Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-24392/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-71974/15

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40-71974/15, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Офис Риэлти" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве о признании недействительными решений от 03.02.2015 N 14/20041 N 16/650

при участии в судебном заседании:

от ООО "Офис Риэлти" - Егоров К. И. по дов. от 14.04.2015 б/н; Кайдалов С. А. по дов. от 14.04.2015 б/н;

от ИФНС России N 31 по г. Москве - Ионов Д. А. по дов. от 09.09.2014 N06-20/27752

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.04.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Офис Риэлти" о принятии обеспечительных мер. Приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 03.02.2015 г. N 14/20041 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Офис Риэлти" о принятии обеспечительных мер. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Офис Риэлти" (далее -, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.02.2015 г. N14/20041 о привлечении ООО "Офис Риэлти" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предлагается взыскать с Налогоплательщика суммы неуплаченных налогов в размере 32 806 110 рублей, пени согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 374 768 815 рублей, привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет и Решения от 03.02.2015 г. N14/650 об отказе ООО "Офис Риэлти" в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. На основании оспариваемого Решения Инспекции налоговый орган может выставить

Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Непринятие обеспечительных мер может причинить Обществу значительный ущерб, налогоплательщик лишился бы возможности осуществлять своевременное внесение обязательных платежей и налогов в бюджет и внебюджетные фонды, выплачивать заработную плату, производить расчеты с контрагентами по договорным обязательствам.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в Постановлении от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений межу сторонами. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, правомерность начисления сумм налога и соответствующих пеней подлежит проверке арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела. Бесспорное списание денежных средств со счетов Заявителя и зачисление их в бюджет до момента разрешения судом спора по существу затруднит исполнение судебного акта в случае признания судом оспариваемого Решения недействительным, так как установленная процедура возврата из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей продолжительна и затруднительна.

Согласно п.2 и 5 ст.79 НК РФ решение о возврате излишне взысканного налога, а также пени принимается налоговым органом в течение 10 дней с момента регистрации заявления налогоплательщика, а судом - в порядке искового производства. Сумма излишне взысканного налога, а также пени подлежат возврату налоговым органом не позднее десяти дней со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца со дня вынесения такого решения.

Взыскание денежных средств в упомянутой сумме может повлечь негативные последствия для деятельности Заявителя, так как изъятие из хозяйственного оборота предприятия значительной денежной суммы может привести к неисполнению (ненадлежащему исполнению) текущих договорных обязательств (с применением соответствующих мер гражданской правовой ответственности), социальных и налоговых обязательств (при этом, непогашение задолженности Заявителем по налогам и сборам перед бюджетом в установленный срок повлечет в соответствии с положениями ст.75, 122 НК РФ начисление пени и привлечение к налоговой ответственности соответственно). Все это в конечном итоге, может повлиять на финансовые обязательства компании.

В частности, ООО "Офис Риэлти" заключен ряд контрактов, по которым он несет свои обязательства перед кредиторами. При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции учтено, что для приобретения объектов недвижимости, в отношении операций с которыми Общество заявило налоговые вычеты, Налогоплательщик (Заемщик) заключил с ОАО "Альфа-Банк" (Кредитор) Кредитное соглашение от 27.11.2012 г. N 00Y67L (с дополнительными соглашениями), в соответствии с которым ОАО "Альфа-Банк" предоставил налогоплательщику кредитные средства в размере 2 099 413 463, 27 рубля до 24.10.2023 г. Проценты за пользование кредитом - по ставке, установленной соответствующим дополнительным соглашением, но не более 13,07% годовых. Уплата процентов и суммы основного долга устанавливается соответствующими дополнительными соглашениями. Комиссия за поддержание кредитной линии - 1,99% годовых за период с 27.11.2012 г. по 30.11.2012 г. и 0,57% за период с 01.12.2012 г. по 24.10.2023 г.

Обеспечением исполнения обязательств Налогоплательщика по Кредитному соглашению от 27.11.2012 г. N 00Y67L являлась ипотека приобретенных объектов недвижимости в соответствии с Договором об ипотеке от 09.10.2013 г. N 00Y67Z001, а также поручительство ООО "О-Си-Эс-Центр" в соответствии с Договором поручительства от 27.11.2012 г. N 00Y67P001.

В соответствие с пунктом 4.5 Договора об ипотеке, а также статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ОАО "Альфа-Банк" как кредитор и залогодержатель вправе потребовать от Общества досрочного возврата полученной суммы кредита, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке от 09.10.2013 г. N 00Y67Z001, в целях удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы основного долга полностью или в части и (или) соответствующих процентов.

В соответствии с Договором поручительства от 27.11.2012 г. N 00Y67P001 ОАО "Альфа-Банк" может также обратиться за удовлетворением своих требований непосредственно к поручителю - ООО "О-Си-Эс-Центр", к которому, в свою очередь, после удовлетворения требований ОАО "Альфа-Банк" в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права поручителя, исполнившего обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, совершение Налоговым органом действий, направленных на исполнение обжалуемого Решения до момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу, может причинить значительный вред Заявителю: утрату объектов недвижимости в результате обращения взыскания кредиторов; уплату штрафных санкций, связанных с исполнением обязательств поручителем и так далее, что приведет к прекращению деятельности (банкротству) Налогоплательщика.

Кроме того, ООО "Офис Риэлти" заключен Договор лизинга N 698/Л/1/13 от 21.06.2013 г. с ООО "Альфа-Лизинг", в соответствии с пунктом 1.1 которого Лизингодатель (ООО "Альфа-Лизинг") обязуется согласно заявке Лизингополучателя (ООО "Офис Риэлти") приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем Поставщика транспортные средства, специальную технику, оборудование, перечень и количество которого указан в Спецификациях, и передать его за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора лизинга стороны установили, что общая стоимость имущества, передаваемого в лизинг, составляет не более 350 000 000 рублей. За владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает арендные (лизинговые) платежи в размере, порядке и сроки, установленные в графике лизинговых платежей (пункт 1.7 Договора лизинга). В случае просрочки уплаты лизинговых платежей пунктом 11.2 Договора лизинга установлена соответствующая гражданско-правовая ответственность.

Поскольку приобретенные объекты недвижимости приобретались с целью последующей сдачи в аренду и в настоящий момент времени сданы в аренду в соответствии с Договором аренды нежилых помещений N ОР-01/10-АДМ от 01.10.2013 г с ООО "Адмирал", NОР-18/07-СИ от 18.07.2013 г. с ООО "СевИмпорт", N ОР-01/10-ТЕР от 01.10.2013 г. с ЗАО "Терминал-СВ", Заявителем, как арендодателем для осуществления нормального функционирования сдаваемого в аренду складского комплекса, заключены: Договор на оказание охранных услуг с ООО "Регион-СП" от 01.05.2013 г., размер ежемесячных платежей по которому 1 250 000 рублей, в том числе НДС - 190 677 рублей 97 копеек; Договор N02/03/15-02С от 02.03.2015 г., заключенный с ООО "СБМ-Групп" на сервисное обслуживание очистной установки. Стоимость работ по Договору составляет 234 000 рублей, в том числе НДС - 18%; Договор сервисного обслуживания N4703 от 01.11.2013 г. с ООО "Юнгхайнрих" на сервисное обслуживание и ремонт подъемно-погрузочной техники Юнгхайнрих. Стоимость сервисных работ определена сторонами в приложении к указанному Договору; Договор N66/07\2013 от 15.07.2013 г. с ООО "СпецТрансАльянс" на вывоз бытового мусора, ТБИ, строительного мусора. Стоимость услуг определена сторонами в Приложении N1 к указанному договору; иные договоры, связанные с полноценной работой Складского комплекса, принадлежащего Обществу.

Таким образом, непринятие срочных обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения Налогового органа от 03.02.2015 г. N 14/20041 и совершение Инспекцией действий, направленных на исполнение указанного Решения (выставление требования об уплате недоимки, штрафа и соответствующих пеней, списание денежных средств по соответствующему инкассовому поручению) могут привести к невозможности уплаты всех обязательных текущих платежей, что повлечет прекращение нормального функционирования складского комплекса и тяжелые финансовые последствия для Заявителя: уплата значительных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств арендодателем.

Кроме того, взыскание налоговым органом спорной суммы налога, пени и штрафов создаст угрозу невыплаты заработной платы работникам, что приведет к приостановлению деятельности организации и необходимости несения дополнительных расходов в виде выплаты процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Таким образом, единовременное взыскание с Заявителя доначисленной суммы может затруднить выполнение обязанностей по выплате заработной платы и перечислению в бюджет налогов, исчисляемых с фонда заработной платы, поскольку предъявленная к взысканию сумма превышает текущие выплаты по заработной плате и налоговые платежи с фонда оплаты труда. Невыплата заработной платы ухудшит положение работников общества и может создать негативные социальные последствия.

Вместе с тем, принятие обеспечительных мер не может повлечь за собой нарушение публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого Решения при отказе в удовлетворении требования Заявителя по существу спора, в связи с тем, что Истец имеет реальную возможность для погашения начисленных сумм налогов и пени и является крупной компанией, обладающий значительным размером собственных средств, что подтверждается бухгалтерским балансом Заявителя на 31.12.2014 г. согласно которому размер основных активов Заявителя составляет 3 028 530 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности Заявителя исполнить обжалуемое Решение и наступлении для него негативных финансовых последствия, поскольку взыскиваемая сумма является существенной и способна причинить значительный ущерб, вследствие неисполнения Заявителем обязательств по гражданско-правовым договорам. При таких обстоятельствах изъятие сумм доначисленных налогов, пени и налоговых санкций из оборотных средств Заявителя повлечет значительный отток денежных средств, что в результате может привести к ущербу деятельности Общества.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ" "понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации". Данное Президиумом ВАС РФ толкование свидетельствует о том, что содержание понятия "ущерб", использованного в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не ограничивается только "реальным ущербом", как это понятие определено в ст. 15 ГК РФ, но включает в себя и иные неблагоприятные для потерпевшей стороны последствия, включая и упущенную выгоду.

Изъятие имущества Заявителя в результате бесспорного взыскания доначисленных сумм налога, пеней и штрафов может привести к невозможности своевременно и в полной мере исполнить свои обязательства перед кредиторами по гражданско-правовым договорам. В случае отказа в удовлетворении исковых требований о признании Решения недействительным, ООО "Офис Риэлти" способен будет погасить налоговую задолженность. При этом, ООО "Офис Риэлти", который является добросовестным участником публично-административных отношений, погасит задолженность по обязательным платежам в первую очередь (минуя оплату текущей кредиторской задолженности по хозяйственным сделкам), поскольку такая обязанность возлагается налоговым, гражданским, а также и уголовным законодательством.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40- 71974/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько