Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 20АП-3846/15

г. Тула

24 июля 2015 г.

Дело N А68-13155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (г. Тула, ИНН 7103018997, ОГРН 1027100522690) - Лопуховского О.А. (доверенность от 01.12.2014), от ответчиков: муниципального образования город Тула в лице администрации г. Тулы (г. Тула, ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552) - Синдеева М.М. (доверенность от 13.0.2015), министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) - Мамаева В.А. (доверенность от 03.10.2014), в отсутствие третьего лица - управления градостроительства и архитектуры г. Тулы, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2015 по делу N А68-13155/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнений) к муниципальному образованию город Тула в лице администрации города Тулы (далее - администрация), министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на строительство здания торгово-административного назначения на земельном участке площадью 1 130 кв. метров с кадастровым номером 71:30:010218:185; взыскании убытков в размере 1 490 769 рублей 96 копеек.

Определением суда от 23.04.2015 (т. 2, л. д. 39), принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление градостроительства и архитектуры г. Тулы (далее - управление).

Решением суда от 05.06.2015 (т. 3, л. д. 84) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции установил, что на момент обращения общества за разрешением на строительство земельный участок, на котором оно должно было осуществляться, располагался в двух территориальных зонах (жилой зоне Ж-1 и зоне городских парков, скверов, бульваров Р-1). Поскольку нормами градостроительного законодательства возможность формирования участка, расположенного в различных территориальных зонах не допускается, первая инстанция пришла к выводу о правомерности действий администрации по отказу в выдаче разрешения и, как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков. При этом суд отметил, что совершение обществом действий, связанных с подготовкой к строительной деятельности до даты заключения договора аренды земельного участка, является его предпринимательским риском и возникшие в связи с этим расходы не могут быть взысканы по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован отсутствием схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом. Считает, что суд должен был дать оценку требованиям администрации о необходимости представления названной схемы. Утверждает, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство истец приложил все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указывает, что отнесение предоставленного под строительство земельного участка к двум территориальным зонам было осуществлено позднее предоставления участка в аренду, а процедура градостроительного зонирования должна была осуществляться с учетом имеющегося у участка градостроительного регламента. Считает не имеющим значения для возложения на администрацию ответственности в виде убытков факт обращения общества за разрешением на строительство спустя три года после заключения договора аренды.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что договор аренды земельного участка был заключен после принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула и ранее утвержденная документация по планировке территории должна применяться в части, не противоречащей Правилам. Считает, что возможная выдача разрешения на строительство привела бы к нецелевому использованию земельного участка. В связи с этим заявляет о законности отказа администрации в выдаче разрешения на строительство на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выражает согласие с выводом суда о невозможности взыскания понесенных обществом расходов до даты заключения договора аренды земельного участка; арендная плата, уплаченная в период действия договора аренды, является платой за пользование участком и также не может быть квалифицирована в качестве убытков.

Министерство в возражениях выразило аналогичную администрации позицию по жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направило. С учетом мнений представителей сторон судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Тулы от 25.05.2007 N 1892 обществу предварительно согласовано место размещения объекта строительства - здания торгово-административного назначения, утвержден акт выбора земельного участка площадью 1 130 кв. метров, расположенного на землях населенного пункта (г. Тула, ул. Пузакова), и проект его границ; утвержден градостроительный план земельного участка (т. 1, л. д. 24).

Пунктом 3 указанного постановления обществу было предписано в установленном порядке выполнить инженерные изыскания для подготовки проектной документации; получить градостроительный план земельного участка в управлении; разработать (посредством лицензированной организации) проектную документацию на строительство объекта, согласовать ее с уполномоченными государственными и муниципальными органами, осуществить государственную экспертизу проектной документации; осуществить (посредством лицензированной организации) межевание земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет; обратиться с заявлением в администрацию города Тулы о предоставлении земельного участка для строительства с приложением кадастрового плана.

Во исполнение постановления общество выполнило инженерно-геологические изыскания для дальнейшей подготовки проектно-сметной документации; получило градостроительный план земельного участка; разработало проектно-сметную документацию на строительство здания торгово-административного назначения и согласовало ее с уполномоченными органами.

На основании постановления администрации Тульской области от 18.10.2010 N 975 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (правопреемник - министерство) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2010 N 1032485 (т. 1, л. д. 31), по условиям которого арендатору для строительства предоставлен земельный участок площадью 1 130 кв. метров с кадастровым номером 71:30:010218:185, по адресу: находящийся примерно в 5 м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: город Тула, Зареченский район, улица Пузакова, дом 14, сроком на три года.

Государственная регистрация договора осуществлена 22.02.2011.

Пунктами 9.1.6, 9.1.7 договора предусмотрена обязанность арендатора получить в течение шести месяцев с момента заключения договора разрешение на строительство, до истечения срока договора направить в администрацию города Тулы заявление о выдаче разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

27.09.2013 общество обратилось к администрации с просьбой изменить целевое значение объекта строительства: вместо строительства торгово-административного здания разрешить строительство здания для содержания и воспитания детей дошкольного возраста.

Администрация отказала обществу в согласовании, сославшись в письме от 29.10.2013 (т. 1, л. д. 121) на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406, земельный участок с кадастровым номером 71:30:010218:185 расположен в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-1), в которой строительство не допускается.

30.01.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания административно-торгового назначения по адресу: г. Тула, ул. Пузакова, д. 14, приложив архитектурные решения (том III), проект организации строительства (том Х), пояснительную записку (том I), технические условия на водоснабжение и водоотведение от 20.02.2007 N 820, технические условия на электроснабжение от 21.05.2007 N ТУ 626, технические условия на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.04.2008 N 1200, технические условия на наружное освещение от 21.10.2008 N 227, технические условия на телефонизацию и радиофикацию от 07.11.2008 N 32-02-07/78, технические условия на подключение теплоснабжения от 18.11.2008 N 4169/01, согласование рабочего проекта от 15.04.2009 N 31-05-24/1935, градостроительный план N RU71330100000280, договор аренды от 22.12.2010 N 1032485, генеральный план (том II), сводный план инженерных сетей (т. 3, л. д. 9).

Письмом от 10.02.2014 N 973-к администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, сославшись на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одновременно указав, что подготовка градостроительного плана земельного участка для выдачи разрешения на строительство невозможна, так как в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тулы, утвержденными решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406, земельный участок сформирован в двух зонах: зоне Р-1 - зона городских парков, скверов, бульваров, которая предназначена для организации парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения и зоне Ж-1 - зона, предназначенная для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными (5-25 этажей) жилыми домами с объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иными объектами согласно градостроительным регламентам.

Уведомлением от 19.08.2014 министерство отказалось от договора аренды от 22.12.2010 N 1032485 (т. 3, л. д. 33) и по акту приема-передачи от 09.12.2014 приняло земельный участок от арендатора (т. 1, л. д. 34).

Ссылаясь на неправомерность отказа администрации в выдаче разрешения на строительство, возникновении у истца убытков, связанных с подготовкой к строительству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумму убытков общество определило в размере реально понесенных расходов за выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации и разработку проектной документации на строительство объекта с ее согласованием с уполномоченными государственными и муниципальными органами и организациями; уплату арендной платы за земельный участок в период с 23.08.2011 по 25.11.2014.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Обращаясь к администрации за получением разрешения на строительство 30.01.2014, общество приложило градостроительный план, утвержденный постановлением главы администрации 25.05.2007 N 1892, в то время как решением Тульской городской думы от 25.03.2009 N 65/1406 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, согласно которым спорный земельный участок расположен в жилой зоне (Ж-1) и частично в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-1).

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право пользователя земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Исходя из содержания части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В соответствии со статьей 34.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула зона Р-1 предназначена для организации парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха проведения досуга населения; основные виды разрешенного использования указанной зоны - городские парки, скверы, сады, бульвары; вспомогательные виды разрешенного использования: детские площадки, площадки для отдыха, сезонные обслуживающие объекты, некапитальные объекты для обслуживания фестивалей, праздников, спортивные площадки.

Таким образом, строительство здания административно-торгового назначения на участке, частично расположенном в зоне Р-1 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство не могут признаваться незаконными.

Довод общества о том, что на момент принятия постановления об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта от 25.05.2007 N 1892 на территории г. Тулы отсутствовали Правила землепользования и застройки, в связи с чем при их утверждении должен был учитываться градостроительный регламент, установленный для предоставленного обществу земельного участка, не принимается апелляционным судом.

На момент утверждения Правил землепользования и застройки на арендуемом участке отсутствовал какой-либо объект. Не имеется этого объекта и в настоящее время.

Правила землепользования и застройки обществом не оспорены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на момент заключения договора аренды были приняты Правила землепользования и застройки, однако они необоснованно не были учтены министерством при предоставлении земельного участка в аренду для строительства.

Общество длительное время, в том числе и после заключения договора аренды, не осуществляло действий по получению разрешения на строительство.

На момент его обращения к администрации за получением разрешения на строительство срок такого строительства, предусмотренный пунктом 3.1 договора аренды, уже истек, в то время как в пункте 9.1.6 договора предусматривалась обязанность общества получить разрешение на строительство в течение шести месяцев с момента заключения договора.

Довод заявителя о том, что процедура градостроительного зонирования должна осуществляться с учетом ранее установленного для земельного участка градостроительного регламента, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Согласно части 9 данной статьи реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

По смыслу названных правовых норм в случае изменения градостроительного регламента использование земельного участка, начатое до принятия или изменения Правил землепользования и застройки, может быть продолжено.

Поскольку общество не приступало к строительству здания торгово-административного назначения, суд пришел к правильному выводу, что в спорном случае администрация вправе была руководствоваться градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406, действующими на момент обращения за выдачей разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции считает правильным решение и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде понесенных обществом расходов за выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации и разработку проектной документации на строительство объекта с ее согласованием с уполномоченными государственными и муниципальными органами и организациями; уплаченной арендной платы за земельный участок в период с 23.08.2011 по 25.11.2014.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

В данном случае судом не установлено незаконности действий администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство.

Фактически такое строительство оказалось невозможным по вине самого общества, которое длительное время бездействовало и не обращалось за получением разрешения. За время такого бездействия изменились градостроительные регламенты и на момент обращения к администрации, строительство было уже невозможно.

Кроме того, в настоящее время договор аренды земельного участка прекращен в связи с отказом от него министерства, земельный участок передан обществом по акту арендодателю (т. 3, л. д. 4, 5).

Суд первой инстанции правильно указал, что понесенные обществом расходы по оплате выполненных инженерных изысканий для подготовки проектной документации и разработки проектной документации на строительство объекта с ее согласованием с уполномоченными государственными и муниципальными органами и организациями относятся к периоду до заключения договора аренды земельного участка и составляют предпринимательский риск истца (т. 1, л. д. 77-120, т. 2, л. д. 73-90).

Что касается уплаченной обществом арендной платы, то она также не может квалифицироваться в качестве убытков, поскольку вносилась в период действия договорных отношений, обязанность оплачивать землепользование установлена статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Неиспользование обществом земельного участка по назначению до момента его возврата арендодателю основанием для возврата арендных платежей не является (пункт 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2015 по делу N А68-13155/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова