Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 10АП-6219/15 (ключевые темы: акционерное общество - апелляционная жалоба - решение арбитражного суда - Московская область - судья)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 10АП-6219/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А41-11360/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу акционерного общества "Строительное управление N155" (ИНН: 7736003162, ОГРН: 1027739218154) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-11360/15,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Строительное управление N155" (далее - АО "СУ-155") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу N А41-11360/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по делу N А41-11360/15 апелляционная жалоба АО "СУ-155" была оставлена без движения до 20 июля 2015 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (г. Москва, Ленинский проспект, д.81) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799786462138.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799786462138 было вручено АО "СУ-155" 29.06.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, АО "СУ-155" в установленный судом срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба АО "СУ-155" подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Строительное управление N155" возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская