Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 08АП-6753/15 (ключевые темы: почтовое извещение - индивидуальный предприниматель - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 08АП-6753/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

24 июля 2015 г.

Дело N А70-3544/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6753/2015) индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 по делу N А70-3544/2015 (судья Демидова Е.Ю.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Санг-Т" (ИНН 7203233290, ОГРН 1097232010963) к индивидуальному предпринимателю Романенко Наталье Алексеевне (ИНН 720600151370, ОГРНИП 304720607600057) о взыскании 98 047 руб. 69 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 17.06.2015 по делу N А70-3544/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А70-3544/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Алексеевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок не позднее 20.07.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 17.06.2015 по делу N А70-3544/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 17.06.2015 по делу N А70-3544/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная индивидуальному предпринимателю Романенко Наталье Алексеевне по адресу: 626150, Россия, г Тобольск, Тюменская обл, мкр 4-й, д.35Б, кв.7, получена подателем жалобы 25.06.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64497185765837.

Заказное письмо N 64497185765820, направленное индивидуальному предпринимателю Романенко Наталье Алексеевне по адресу: 625017, Россия, г. Тюмень, ул. Черепанова, д.44 (пр-ль Волкова И.В.), возвращено в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 17.06.2015 по делу N А70-3544/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 по делу N А70-3544/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к жалобе документы на 4 листах и конверт.

Судья

О.А. Сидоренко