Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 02АП-5000/15

г. Киров

24 июля 2015 г.

Дело N А29-10635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Исаковой Юлии Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 по делу N А29-10635/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (ИНН: 1101481729, ОГРН: 1021100521562)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Исаковой Юлии Владимировне (ИНН: 111300129430, ОГРН: 309111322300010)

о взыскании субсидии,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Исаковой Юлии Владимировне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании субсидии на техническое и технологическое перевооружение в размере 1 091 240 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 исковые требования Министерства удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу республиканского бюджета на лицевой счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми 946 340 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что им не нарушены условия предоставления субсидии, поскольку денежные средства использованы на технику, которая фактически имелась в наличии у ответчика. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприниматель указывает, что при осуществлении предпринимательской деятельности между лицами возможны несколько форм расчетов. Расчеты произведены с третьим лицом, приобретшим технику для ответчика по договору лизинга. Подробно доводы заявителя, изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Предприниматель заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что по состоянию на 20.07.2015 ответчиком не получен отзыв истца на жалобу, а также отсутствует возможность прибыть в судебное заседание, назначенное на 21.07.2015 в 09 часов 30 минут.

Указанное ходатайство Предпринимателя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается, что отзыв истца получен представителем Предпринимателя 19.06.2015, Предприниматель была своевременно уведомлена о рассмотрении дела (определение суда от 03.06.2015 получено 09.06.2015), поэтому могла обеспечить явку своего представителя в суд, документально не обосновала необходимость отложения судебного заседания апелляционной инстанции, не указала, какие именно дополнительные материалы могут быть ей представлены, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не заявила. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно и суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Предпринимателя в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Во исполнение Закона Республики Коми от 21.12.2007 N 128-РЗ "О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми" (далее - Закон от 21.12.2007 N 128-РЗ), постановления Правительства Республики Коми от 28.092012 N 424 "Об утверждении Государственной программы Республики Коми "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми" (далее - Постановление от 28.09.2012 N 424), постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 N 576 "О мерах по реализации Государственной программы Республики Коми "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми" (далее - Постановление от 24.12.2012 N 576) утвержден Порядок предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на государственную поддержку развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития рыбохозяйственного комплекса (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка определено, что средства республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренные на государственную поддержку сельского хозяйства, предоставляются юридическим лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном порядке на территории Республики Коми, на основании соглашений о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, заключенных между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми и юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями получателями государственной поддержки, содержащих, в том числе приложения к соглашениям, определяющих основные показатели хозяйственной деятельности получателей субсидий на 2013-2015 года.

В соответствии с пунктом 4 Порядка для получения государственной поддержки на мероприятия, указанные в данном пункте, получатели субсидий предоставляют в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми документы по перечню, установленному Министерством по согласованию с Министерством финансов Республики Коми, не позднее 01 ноября текущего календарного года.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми в течение 30 рабочих дней с даты регистрации заявления рассматривает документы, предоставленные претендентом на субсидию и в тот же срок с учетом заключения комиссии по вопросам государственной поддержки сельского хозяйства Республики Коми принимает решение о предоставлении получателю субсидии или об отказе в её предоставлении.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от 22.02.2013 N 45 утвержден перечень документов, необходимых для предоставления государственной поддержки на отдельные мероприятия государственной программы Республики Коми "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми". В данном документе указан исчерпывающий перечень, необходимых для предоставления в Министерство документов, в том числе, копия платежного поручения, оформленного в установленном порядке, подтверждающего факт оплаты тракторов, машин и оборудования.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми и Главой КФХ Исаковой Ю.В. заключено соглашение N 04-28/282 о государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства (л.д. 16-20).

К вышеуказанному соглашению стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 25.07.2014 (л.д. 21).

Согласно пункту 1.1 соглашения N 04-28/282 от 22.04.2013 стороны осуществляют сотрудничество и взаимодействие по вопросам государственной поддержки в целях реализации Государственной программы Республики Коми "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса в Республике Коми", утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 N 424.

Пунктом 2.1.2 соглашения N 04-28/282 от 22.04.2013 предусмотрено, что Министерство предоставляет крестьянскому (фермерскому) хозяйству средства федерального бюджета и средства республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренные на реализацию мероприятий Государственной программы в соответствии с порядком и условиями, установленными Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми на соответствующий финансовый год.

Пунктом 3.1.1 соглашения N 04-28/282 от 22.04.2013 установлено, что Министерство имеет право осуществлять контроль за исполнением обязательств, предусмотренных соглашением.

В соответствии с пунктом 5.6 соглашения N 04-28/282 от 22.04.2013 соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Условия вступившего в законную силу соглашения применяются и распространяют свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с момента подписания соглашения, и действуют по 31.12.2015.

Главой КФХ Исаковой Ю.В. в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми направлены заявления 30.10.2013 на предоставление субсидий для приобретения оборудования (л.д. 22-23):

- на сумму 119 000 рублей, в том числе: площадки по убою КРС и овец тележка ИПКС-117Р на сумму 27 860 рублей, водонагреватель ТЕРМЕКС IR200V на сумму 19 950 рублей, водонагреватель ТЕРМЕКС IR100V на сумму 16 170 рублей, стол ИПКС-075-1,4 на сумму 17 430 рублей, стол ИПКС-075-1,5 на сумму 17 710 рублей, ванна ИПКС-114-2 на сумму 19 880 рублей;

- на сумму 972 240 рублей, в том числе: автомобиль УАЗ на сумму 276 800 рублей, самозагрузочная тележка SIMPA WS6510 на сумму 229 160 рублей, контователь рулонов КНР 2100 на сумму 27 120 рублей, измельчитель рулонов RB1200 KRUK на сумму 169 840 рублей, прицеп KRONAR 1046 на сумму 269 320 рублей.

В обоснование заявлений на предоставление субсидий Главой КФХ Исаковой Ю.В. представлены:

- договор поставки N 78-2013 от 25.06.2013, заключенный между Главой КФХ Исаковой Ю.В. (Покупатель) и ООО ТД "Дельта" (Поставщик) (л.д. 24);

- спецификация N 1 к Договору N 78-2013 от 25.06.2013 на поставку самозагрузочной тележки SIMPA WS6510 на сумму 572 900 рублей, товарная накладная N 969 от 08.07.2013 на сумму 572 900 рублей, счет-фактура N 969 от 08.07.2013 на сумму 572 900 рублей (л.д. 25-27);

- спецификация N 5 к Договору N 78-2013 от 25.06.2013 на поставку автомобиля УАЗ на сумму 692 000 рублей, счет-фактура N 1680 от 02.10.2013 на сумму 692 000 рублей, товарная накладная N 1512 от 02.10.2013 на сумму 692 000 рублей (л.д. 37-39);

- спецификация N 6 к Договору N 78-2013 от 25.06.2013 на поставку тележки ИПКС-117Р, водонагревателя ТЕРМЕКС IR200V, водонагревателя ТЕРМЕКС IR100V, стола ИПКС-075-1,4, стола ИПКС-075-1,5, ванны ИПКС-114-2 на сумму 170 000 рублей, счет-фактура N 1804 от 02.10.2013 на сумму 170 000 рублей, товарная накладная N 1511 от 02.10.2013 на сумму 170 000 рублей (л.д. 40-42);

- договор поставки N 31-2013 от 01.03.2013, заключенный между Главой КФХ Исаковой Ю.В. (Покупатель) и ООО ТД "Дельта" (Поставщик);

- спецификация N 2 к Договору N 31-2013 от 01.03.2013 на поставку измельчителя рулонов RB1200 KRUK на сумму 424 600 рублей, счет-фактура на сумму 424 600 рублей, товарная накладная N 1269 от 28.08.2013 на сумму 424 600 рублей (л.д. 28-30);

- спецификация N 3 к Договору N 31-2013 от 01.03.2013 на поставку прицепа KRONAR 1046 на сумму 673 300 рублей, счет-фактура N 1268 от 28.08.2013 на сумму 673 300 рублей, товарная накладная N 1268 от 26.08.2013 на ну сумму 673 300 рублей (л.д. 31-33);

- спецификация N 4 к Договору N 31-2013 от 01.03.2013 на поставку контователя рулонов КНР 2100 на сумму 67 800 рублей, счет-фактура N 1271 от 28.08.2013 на сумму 67 800 рублей, товарная накладная N 1271 от 28.08.2013 на сумму 67 800 рублей (л.д. 34-36);

- платежные поручения N 5 от 06.08.2013 на 1 661 180 рублей, N 8 от 02.09.2013 на 1 264 900 рублей, N 9 от 07.10.2013 на 170 000 рублей о перечислении денежных средств ООО ТД "Дельта" (л.д. 43-45).

Во исполнение соглашения N 04-28/282 от 22.04.2013, на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми N 392 от 03.12.2013 (л.д. 49) из республиканского бюджета Республики Коми были выделены Главе КФХ Исаковой Ю.В. субсидии на техническое и технологическое перевооружение в размере 1 091 240 рублей, в том числе: субсидии на техническое и технологическое перевооружение животноводства и кормопроизводства в размере 972 240 рублей; субсидии на приобретение оборудования для площадок по убою крупного рогатого скота и овец в сумме 119 000 рублей.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми перечислило Главе КФХ Исаковой Ю.В. 1 091 240 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 751018 от 05.12.2013 на сумму 972 240 рублей и N 751017 от 05.12.2013 на сумму 119 000 рублей (л.д. 50-51).

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми на основании приказа N 359 от 30.09.2014 "О проведении внеплановой проверки ИП Главы КФХ Исаковой Ю.В." (л.д. 52) в отношении Главы КФХ Исаковой Ю.В. проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения условий получения субсидий из республиканского бюджета Республики Коми на техническое и технологическое перевооружение в период с 01.01.2012 по 30.09.2014.

В ходе данной проверки установлено перечисление Главой КФХ Исаковой Ю.В. средств на расчетный счет ООО ТД "Дельта" платежными поручениями N 402093 от 07.08.2013 на сумму 144 900 рублей и N 1 от 25.12.2013 на сумму 300 000 рублей (л.д. 57-58).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 07.10.2014, подписанный ответчиком без замечаний, согласно которому Главе КФХ Исаковой Ю.В. в течение 30 дней с даты получения уведомления необходимо обеспечить возврат денежных средств в сумме 1 091 240 рублей (л.д. 53-56).

Из положений статьи 10 Закона Республики Коми от 21.12.2007 N 128-РЗ следует, что государственная поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Коми осуществляется путем компенсации стоимости произведенных затрат.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 17 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 N 576 установлено, что в случае нецелевого использования юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями средств республиканского бюджета Республики Коми, а также установления фактов нарушения условий их предоставления, выявленных в результате проверок, проводимых Министерством или его территориальными органами и иными уполномоченными государственными органами контроля и надзора, средства республиканского бюджета Республики Коми подлежат возврату.

Пунктом 4.2 соглашения N 04-28/282 от 22.04.2013 также установлено, что в случае установления фактов нарушения условий предоставления средств республиканского бюджета Республики Коми возврат бюджетных средств обеспечивается в следующем порядке: Министерство или его территориальный орган в течение 10 дней после подписания акта проверки целевого использования бюджетных средств направляет крестьянскому (фермерскому) хозяйству письмо-уведомление о возврате бюджетных средств, использованных не по назначению или с нарушением установленных условий их предоставления. Крестьянское (фермерское) хозяйство в течение 30 дней (если не указан иной срок) с даты получения уведомления перечисляет на лицевой счет Министерства, открытый в Министерстве финансов Республики Коми, сумму бюджетных средств, использованных не по назначению или с нарушением установленных условий их предоставления. В случае отсутствия или недостатка источников на возврат бюджетных средств, использованных не по назначению или с нарушением установленных условий их предоставления, крестьянское (фермерское) хозяйство представляет в Министерство на согласование график, в соответствии с которым устанавливается срок возврата бюджетных средств, но не более чем на 6 месяцев с даты получения уведомления. В случае невыполнения в установленный срок требования или несоблюдения графика, в соответствии с которым устанавливается срок возврата бюджетных средств, Министерство обеспечивает взыскание бюджетных средств в судебном порядке.

ОАО "Россельхозбанк" письмом от 17.02.2015 N 074-20-47/161 на запрос суда первой инстанции сообщило о том, что перечислений денежных средств с расчетного счета Главы КФХ Исаковой Ю.В. по платежным поручениям N 5 от 06.08.2013, N 8 от 02.09.2013 и N 9 от 07.10.2013 не было (л.д. 91). Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в суд выпиской с расчетного счета Предпринимателя (л.д.92-95).

Пунктом 4.4 соглашения от 22.04.2013 установлено, что КФХ несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых в Министерство для получения субсидий.

Согласно сведений налогового органа у Предпринимателя имеется расчетный счет лишь в ОАО "Россельхозбанке" (представлены в суд апелляционной инстанции).

Таким образом, Предпринимателем не представлены достоверные документы, свидетельствующие о понесенных ответчиком расходах, которые были указаны в прилагаемом к заявлению о предоставлении субсидий перечне затрат.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Исаковой Ю.В. не представлены доказательства того, что ей фактически понесены расходы, подлежащие субсидированию, то есть соблюдены условия предоставления субсидий.

Второй арбитражный апелляционный суд отмечает, что подлинной целью предоставления финансовой помощи субъектам малого предпринимательства является финансовая помощь последним в их хозяйственной деятельности, исключающая какие бы то ни было злоупотребления при использовании бюджетных средств, направленная на формирование конкурентной среды, обеспечение конкурентоспособности субъектов малого предпринимательства, гласности и прозрачности при предоставлении и использовании финансовой поддержки, предотвращение коррупции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что на дату принятия решения о предоставлении субсидии Предпринимателем была произведена частичная оплата оборудования в сумме 144 900 рублей по платежному поручению от 07.08.2013 (л.д. 58), платеж на сумму 300 000 рублей (л.д. 57) произведен после принятия документов и решения о предоставлении субсидии, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата субсидии в размере 946 340 рублей.

Довод Предпринимателя о том, что расчеты произведены с третьим лицом, приобретшим технику для ответчика по договору лизинга, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Вопреки указанным нормам права заявителем не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением либо несовершением ими определенных действий.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не усматривается факт уплаты ответчиком лизинговых платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ИП Исаковой Ю.В. не представила доказательств приобретения имеющегося оборудования в порядке, предусмотренном в договоре о предоставлении субсидии и Правилах, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 24.12.2012 N 576.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Для настоящего спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 5.5 соглашения N 04-28/282 от 22.04.2013 все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении настоящего соглашения, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в соответствии с законодательством РФ.

Указанным пунктом соглашения не установлено, в какой форме и в какой срок стороны проводят переговоры, на истца не возложена обязанность по направлению претензии ответчику.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления его с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании пункта 5.5 соглашения апелляционный суд не усматривает, что стороны соглашения регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленного в материалы дела соглашения также не содержится.

Таким образом, из указанного пункта соглашения не следует, что сторонами установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, который должен быть соблюден для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено уведомление от 08.10.2014 N 10-11/5166 о возврате денежных средств в срок до 08.11.2014 (л.д. 15), которое получено лично Исаковой Ю.В. 08.10.2014.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 3 000 рублей. При подаче апелляционной жалобы Предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 по делу N А29-10635/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Исаковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Исаковой Юлии Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова