Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 15АП-9697/15

город Ростов-на-Дону

24 июля 2015 г.

дело N А32-12803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Товеровская А.Г., паспорт, доверенность от 13.03.2015; представитель Пестовский П.М., удостоверение, доверенность от 14.07.2015;

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель Хуснулина Л.Р., паспорт, доверенность N 10/151 1/1 от 12.12.2014;

от ответчика - ФГУП "Росморпорт": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400288408531);

от ответчика - войсковой части 3662 ВВ МВД России: представитель Майсурадзе Г.Д., паспорт, доверенность N 28 от 23.07.2015;

от третьего лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель Овсиенко О.А., паспорт, доверенность N 4/14-387 дМ от 29.12.2014;

от третьего лица - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Суворов В.И., удостоверение, доверенность N 14 от 02.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3662 ВВ МВД России и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу N А32-12803/2014

по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "Эпрон-8" (ОГРН 1022302714070, ИНН 2317010308)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570), федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454), войсковой части 3662 ВВ МВД России (ОГРН 1032311077391, ИНН 2319022394),

при участии третьих лиц: Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительная компания "Эпрон-8" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", войсковой части 3662 ВВ МВД России со следующими требованиями (т. 2, л.д. 12 - 14):

- признать недействительной (ничтожной) сделку по распоряжению Теруправлением Росимущества в Краснодарском крае причалом полигона литер I, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Кудепста, ул. Эпроновская, соор. ?, путем его передачи из хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" в оперативное управление в/ч N 3662, оформленную распоряжением Теруправления Росимущества в Краснодарском крае от 14.11.2013 N 569-р;

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на причал полигона литер I, условный номер объекта 23-23-19/069/2010-218, площадью 13 010,6 кв.м., зарегистрированное 10.12.2010, номер государственной регистрации 23-23-19/069/2010-218, и его обременение в виде права оперативного управления в/ч 3662 ВВ МВД РФ, зарегистрированное 22.05.2014, номер государственной регистрации 23-23-22-058/2014-197.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу
А32-12803/2014 исковые требования удовлетворены частично: право собственности Российской Федерации на причал полигона площадью 13010,6 кв.м., инвентарный номер 3042-П, литер I, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Эпроновская, соор. , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2010 за номером государственной регистрации 23-23-19/069/2010-218, признано отсутствующим; право оперативного управления войсковой части 3662 ВВ МВД РФ на причал полигона площадью 13010,6 кв.м., инвентарный номер 3042-П, литер I, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Эпроновская, соор. , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2014 за номером государственной регистрации 23-23-22/058/2014-197, признано отсутствующим; в остальной части исковых требований отказано. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску 2 000 рублей. С войсковой части 3662 ВВ МВД РФ в пользу ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску 2 000 рублей.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, войсковая часть 3662 ВВ МВД России и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом был пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования ненормативных правовых актов. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство войсковой части о пропуске истцом срока исковой давности.

В своей апелляционной жалобе войсковая часть 3662 ВВ МВД России просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспаривание права оперативного управления войсковой части невозможно без признания ненормативного правового акта и сделки по передаче имущества незаконными.

В своей апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит отменит решение суда. спорный объект является гидротехническим сооружением, приватизация которого запрещена. Право собственности истца на спорные объекты было зарегистрировано неправомерно.

В судебное заседание ответчик - ФГУП "Росморпорт", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили два письменных отзыва на апелляционные жалобы.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел Российской федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика - войсковой части 3662 ВВ МВД России в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2015 до 10 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 20.07.2015 в 10 час. 45 мин.с участием представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил письменный отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель Министерства внутренних дел Российской федерации и войсковой части 3662 ВВ МВД России в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды от 01.09.2009 N 7700001212, заключенному между Теруправлением Росимущества по Краснодарскому краю и ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8", истец является арендатором находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 001:3 площадью 13 000 кв.м., расположенного в г. Сочи, Адлерском районе, п. Кудепста, ул. Эпроновская, д. 1, предоставленного для изготовления железобетонных конструкций. Согласно пункту 1.2 на участке расположен объект недвижимого имущества - полигон литер LXIX, склад-мастерские, литер Щ, нежилое здание - арочный склад, литер Б1. Договор аренды заключен на срок до 01.04.2058 (т. 1, л.д. 11 - 16). Земельный участок предоставлен в аренду на основании распоряжения Теруправления Росимущества от 01.04.2009 N281-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" (ранее - арендное предприятие гидротехнических и подводно-технических работ "8-й экспедиционный отряд") (т. 1, л.д. 17 - 19).

В материалах дела также имеется свидетельство N 4326 от 04.10.1993 на право собственности на землю, выданное арендному предприятию гидротехнических и подводно-технических работ 8-й экспедиционный отряд, площадью 1,3 га, с приложением плана границ земельного участка (т.3, л.д. 85).

15.12.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ЗАО "Строительная компания "Эпрон" на полигон литер LXIX общей протяженностью 12279.0000 м. по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, ул. Эпроновская, 1. Основанием регистрации указан план приватизации от 09.07.1993 (т. 1, л.д. 23, 33).

Включение полигона в план приватизации подтверждается материалами регистрационного дела Управления Росреестра по Краснодарскому краю (т. 3, л.д. 75 - 83).

10.12.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на причал полигона площадью 13 010,6 кв.м., а также право хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" (т. 1, л.д. 32).

Распоряжением Теруправления от 14.11.2013 N 569-р причал полигона площадью 13 010,6 кв.м. исключен из имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт", и закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью 3662 (т. 1, л.д. 107 - 109).

22.05.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право оперативного управления войсковой части 3662 ВВ МВД РФ на причал полигона общей площадью 13 010,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Эпроновская, соор. ?, условный номер 23-23-19/069/2010-218. Основанием регистрации указано распоряжение Теруправления ФАУГИ по Краснодарскому краю от 14.11.2013 N 569-р (т. 1, л.д. 109, 123).

Согласно акту от 27.04.2012 проверки фактического использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт", утвержденному заместителем руководителя Теруправления Росимущества в Краснодарском крае, причал полигона по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Эпроновская, соор. , фактически используется ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8", на причале полигона осуществляется производство железобетонных конструкций для строительства наземных и подводных трубопроводов, прокладке кабельных коммуникаций, ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" представило свидетельство о государственной регистрации права собственности на полигон по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, ул. Эпроновская, 1, выданное на основании плана приватизации от 09.07.1993. В результате осмотра установлено, что на один и тот же объект недвижимости существует двойная регистрация как права хозяйственного ведения и федеральной собственности, так и права собственности ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" (т. 2, л.д.20 - 22).

Факт тождества полигона и причала полигона установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-24709/2012 (т. 1, л.д. 100 - 103).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 25.11.2014 право собственности ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" на полигон литер LXIX зарегистрировано в реестре (т. 1, л.д. 58). По состоянию на 25.11.2014 в ЕГРП также отражено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления войсковой части 3662 ВВ МВД РФ на причал полигона литер I (т. 1, л.д. 60).

Следовательно, на один и тот же объект недвижимости, обозначенный в ЕГРП под отличающимися наименованиями зарегистрировано одновременно право собственности Российской Федерации и право собственности ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8", а также право оперативного управления войсковой части.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорный объект находился и в настоящее время находится в фактическом владении ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8", которое использует полигон в своей коммерческой деятельности. Ни Российская Федерация в лице Теруправления, ни ФГУП "Росморпорт", ни войсковая часть 3662 ВВ МВД РФ во владение полигоном или причалом полигона не вступали, в настоящее время полигоном (причалом полигона) не владеют. Из представленных в материалы дела фотоматериалов не усматривается наличие ответчиков на территории спорного объекта, объект заполнен железобетонными конструкциями, производством которых занимается истец (т. 2, л.д. 76 - 83).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 по делу N А32-24709/2012 отказано в иске ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае к ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" об истребовании из чужого незаконного владения полигона литер LXIX, расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Кудепста, ул. Эпроновская, 1, а также о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" на полигон литер LXIX. Основанием отказа в иске явился пропуск срока исковой давности (т. 1, л.д. 100 - 103).

Следовательно, владеющий реестровый собственник объекта недвижимости в настоящем деле просит признать отсутствующими внесенные в отношении его объекта в государственный реестр прав на недвижимое имущество право собственности Российской Федерации и право оперативного управления войсковой части 3662.

Материально-правовые основания прекращения права собственности ЗАО "Строительная компания "Эпрон-8" на полигон, возникшего в силу приватизации в 1993 году и зарегистрированное в ЕГРП в 2007 году, в материалы дела не представлены. Регистрация права собственности истца на полигон в ЕГРП сохранена. Следовательно, право собственности РФ могло быть зарегистрировано только в случае прекращения права собственности истца в установленном порядке, однако доказательств такого прекращения права собственности истца на полигон, в том числе доказательств перехода права собственности истца к Российской Федерации, не представлено, в материалах регистрационного дела полигона и причала полигона документы о прекращении права собственности истца на полигон отсутствуют (т. 3, л.д. 70 - 96).

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку возникшее в порядке приватизации и зарегистрированное в ЕГРП право собственности истца на полигон не было признано недействительным (отсутствующим) и не прекращено в установленном порядке, право собственности Российской Федерации на тот же объект зарегистрировано без правовых оснований.

Судом установлено, что такая регистрация оказалась возможной в результате присвоения объекту отличного наименования - причал полигона вместо полигона, изменения его адреса и идентификационных признаков (литер, площадь, инвентарный, кадастровый номер).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности Российской Федерации и производное от него право оперативного управления зарегистрированы в ЕГРП в отношении объекта истца безосновательно.

Согласно пункту 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является формой негаторного иска, направлено на устранение нарушения прав владеющего реестрового собственника.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Довод апелляционных жалоб о том, что истцом пропущен срок исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции. Так, исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Кроме того, регистрация права федеральной собственности и оперативного управления войсковой части на причал полигона не соответствуют действительности, поскольку ни Теруправление, ни войсковая часть спорным объектом фактически не владеют.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права оперативного управления войсковой части 3662 на причал полигона.

Решение суда в части отказа в признании сделки ничтожной истец не обжалует.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 мая 2015 по делу N А32-12803/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева