Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 11АП-9207/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - сроки - возврат госпошлины - зачет госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 11АП-9207/15

г. Самара

24 июля 2015 г.

Дело N А65-31658/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Едриванова Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-31658/2014 (судья Юшков А.Е.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Едриванова Евгения Александровича (ОГРН 311213216500022; ИНН 212805551341), Чувашская Республика, д. Верхнее Атыково,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК ЦЕНТР" (ОГРН 1071690071166, ИНН 1655148313), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко Руссия" (ОГРН 1067746751918, ИНН 7743601156), Московская область, г. Химки,

с привлечением третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" (ОГРН 1051669008104, ИНН 1616014740), г. Казань,

об обязании заменить грузовой фургон IVECODAILY 70с15 VIN XUL 1736А1D0000052 на аналогичный надлежащего качества и взыскании 40 000 руб. стоимости услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Едриванов Евгений Александрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-31658/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.07.2015 в силу того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" (ОГРН 1051669008104, ИНН 1616014740), г. Казань, экземпляра апелляционной жалобы.

Кроме того, подателем жалобы к заявлению о зачете государственной пошлины не приложен оригинал справки о возврате государственной пошлины от 15.06.2015 с проставленной гербовой печатью Арбитражного суда Республики Татарстан, которая выдана плательщику на основании оспариваемого судебного акта

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению о вручении, почтовое отправление с идентификатором N 44312387034870 было вручено лично индивидуальному предпринимателю Едриванову Е.А. 08.07.2015.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Едриванова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-31658/2014 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Едриванова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-31658/2014 и все приложенные к ней документы, всего на 8 л., копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова