Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 17АП-9324/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - индивидуальный предприниматель)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 17АП-9324/15

г. Пермь

24 июля 2015 г.

Дело N А50-5519/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "РС-Добрыня"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2015 года

по делу N А50-5519/2015

по иску индивидуального предпринимателя Макарихиной Оксаны Борисовны (ОГРН 304590309000153, ИНН 590311723500)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РС-Добрыня" (ОГРН 1145958044253, ИНН 5904643741)

о взыскании 335 162 руб. 49 коп.

установил:

02 июля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РС-Добрыня" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2015 года по делу N А50-5519/2015.

Определением суда от 03 июля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23 июля 2008 года, в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - индивидуальному предпринимателю Макарихиной Оксане Борисовне.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 июля 2015 года вручено представителю общества с ограниченной ответственностью "РС-Добрыня" 10 июля 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 03 июля 2015 года, в установленный срок представлены не были.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РС-Добрыня".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева