Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 07АП-4431/15

г. Томск

23 июля 2015 г.

Дело N А27-21033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стимул" (07АП-4431/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2015 года по делу N А27-21033/2014

(судья Изотова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстеплоэнерго", г. Кемерово (ОГРН 1084205021207, ИНН 4205168266)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стимул", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 1114217005825, ИНН 4217135385)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КМ", г. Кемерово (ОГРН 1124205006408, ИНН 4205242061)

о взыскании 590 457 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстеплоэнерго" (далее - ООО "Кузбасстеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стимул" (далее - ООО "УК Стимул", ответчик) о взыскании 574 962 руб. 85 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2013 N 64, 15 495 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.07.2014 по 27.10.2014.

Определением от 17.11.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "КМ", г. Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2015 (резолютивная часть объявлена 25.03.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 574 962 руб. 32 коп. долга, 15 495 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 27.10.2014, 14 809 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Стимул" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2015 отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку суд, не располагая информацией о надлежащим уведомлении ответчика вынес обжалуемое решение. Кроме того, по мнению апеллянта, объемы потребленного ответчиком ресурса должны определяться как сумма объемов холодной и горячей воды, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей-граждан, либо в отсутствие индивидуальных приборов - по нормативам, установленным уполномоченным органом. Указание истца, что применяемый ответчиком подход при расчете стоимости водоотведения не учитывает объемы сточных вод на общедомовые нужды, не обосновано, так как в настоящее время отсутствует норматив на прием сточных вод на общедомовые нужды в Кемеровской области, а также невозможно рассчитать объем отведенных сточных вод на общедомовые нужды, исходя из среднемесячного объема в силу отсутствия данных для такого расчета. Кроме того, согласно расчету ответчика представленного с апелляционной жалобой, задолженность ответчика перед истцом составляет 114 440,70 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 07 мая 2015 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 16 июня 2015 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда.

16.06.2015 в апелляционный суд от истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Определением от 16.06.2015 судебное заседание отложено на 16.07.2015 в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений от сторон.

10.07.2015 от истца поступили письменные пояснения на доводы апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Кузбасстеплоэнерго" (агент) и ООО "КМ" (принципал) заключены агентский договор N 3 от 19.01.2013 и агентский договор N 4 от 01.02.2014, по условиям которых, агент обязался за вознаграждение по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по заключению принципалом с юридическими и физическими лицами договоров водоснабжения и водоотведения и по приему от абонентов платы по договорам и оплате расходов, связанных с производственной деятельностью принципала (пункты 1.1).

В соответствии с пунктами 1.2 агентских договоров агент обязался по поручению принципала от своего имени и за счет принципала осуществлять деятельность по взысканию задолженности за оказанные принципалом услуги водоснабжения и водоотведения, путем подачи исковых заявлений в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировым судьям, а также по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные принципалом услуги водоснабжения и водоотведения.

20.02.2013 между ООО "КМ" (ресурсоснабжающая организация), ООО "УК стимул" (абонент) и ООО "КузбассТеплоЭнерго" (агент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 64 (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2013 N 1, л.д.38), по условиям которого:

- ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении N 1 к договору) в объеме, установленном в соответствии с договором, принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями договора (пункт 1.1.договора);

- порядок учёта количества потребленной воды и принятых стоков согласован в разделе 5 договора;

- расчёты за потреблённую абонентом питьевую воду производятся по тарифам, принятым в установленном законом порядке соответствующим органом регулирования и действующим на момент заключения договора (пункт 6.2);

- расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды производится абонентом самостоятельно на расчетный счет агента в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжных документов (счетов, счетов-фактур) подтверждающих задолженность абонента (пункт 7.2.);

- в случае просрочки исполнения абонентов обязательства по оплате, предусмотренного договором, абонент уплачивает агенту пеню за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 11.8)

- договор вступает в силу с 20.02.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий срок, о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в настоящий договор (пункт 13.2).

Во исполнение условий указанного договора, в период с апреля по июнь 2014 года ООО "Кузбасстеплоэнерго" поставляло ответчику питьевую воду и оказывало услуги по приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д.41-46).

Объемы водоснабжения и водоотведения определены истцом, исходя из показаний приборов учета, представленных ему ответчиком, а стоимость - по регулируемым тарифам (л.д. 82-87).

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь 2014 года, истец выставил ответчику счета-фактуры N 00001552 от 30.04.2014 на сумму 316 676,23 руб., N00001939 от 30.05.2014 на сумму 304 052,57 руб., N 00002333 от 30.06.2014 на сумму 328 671,21 руб..

В связи с тем, что ответчиком оплата произведена не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 574 962 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 19.08.2015 с предложением в добровольном порядке в срок до 22.08.2014, погасить возникшую задолженность (л.д.16 т.1), оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктами "а", "б" пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" установлено, что в случае отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Истцом в материалы дела представлены расчёты задолженности, основанные на показаниях приборов учёта, полученных, в том числе и от Ответчика.

В данных расчётах учтены сведения о неисправных приборах учёта в конкретных домах.

Приборы общедомового учёта холодного и горячего водоснабжения находились на части объектов, указанных в Дополнительном соглашении N 1 (приложение 1 к Дополнительному соглашению) от 20.02.2013 к Договору N 64, в неисправном состоянии, что отражено в ежемесячных отчётах, подписанных главным инженером Ответчика (л.д.82-27 т.1).

В этой связи, в отношении домов, на которых общедомовые приборы учёта находились в неисправном состоянии, истцом производился расчёт потреблённой услуги по водоотведению исходя из действующих в спорный период нормативов потребления холодной и горячей воды на одного человека, утверждённых Постановлением Совета народных депутатов Осинниковского муниципального округа.

Согласно пояснениям истца и представленным в дело доказательствам расчёт производился путем умножения количества зарегистрированных граждан, указанного в Дополнительном соглашении N 1 (прил. 1) к Договору N 64, в каждом отдельном многоквартирном доме на значение норматива холодного либо горячего водоснабжения на 1 человека для благоустроенных помещений (в спорный период норматив 3,648 м.куб. в месяц). Умножив количество зарегистрированных в конкретном многоквартирном доме лиц на значение действовавшего в спорный период норматива, сложив его с показаниями приборов учёта холодного водоснабжения, получался объём отведённых сточных вод, который умножался на действующий тариф, в результате чего полученная сумма, предъявлялась Ответчику к выплате за спорный период.

Таким образом, истцом представлены в материалы дела, а также с письменными пояснениями на доводы апелляционной жалобы доказательства, обосновывающие его расчет за заявленный спорный период (апрель - июнь 2014 года).

В свою очередь представленные ответчиком доказательства с апелляционной жалобой не обосновывают водоснабжение и водоотведение объектов ответчика в ином, чем указано истцом объеме, и соответственно не подтверждают правомерность доводов ответчика по существу спора.

Согласно расчету истца стоимость коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, определенная вышеуказанным способом составляет 574 962 руб. 32 коп.

Истцом был произведён расчёт в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, на которые ссылался и ответчик.

Довод апеллянта о том, что согласно его расчету, представленному с апелляционной жалобой, задолженность ответчика перед истцом составляет 114 440,70 руб., подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Истцом, исходя из пункта 11.8 договора, также заявлено требование о взыскании пени за период с апреля по июнь 2014 года в размере 15 495,23 руб.

Учитывая, что факт нарушения сроком оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку суд, не располагая информацией о надлежащим уведомлении ответчика вынес обжалуемое решение, также апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Судебные извещения, направленные ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебные акты суда первой инстанции также были опубликованы на официальном сайте суда.

Кроме того, судом первой инстанции в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая также возвращена с пометкой "не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда".

Таким образом, суд первой инстанции принял все меры для надлежащего извещения заявителя, в связи с чем, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о начавшимся разбирательстве, надлежащим образом.

Иные доводы, изложенные в жалобе по существу спора, были предметом оценки суда первой инстанции, у апелляционного суда на основании анализа представленных в материалы дела доказательств оснований для иной оценки не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2015 года по делу N А27-21033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина