Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 15АП-5990/15 (ключевые темы: исполнительное производство - заявление о разъяснении - водоотведение - заявление взыскателя - увеличение исковых требований)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 15АП-5990/15

город Ростов-на-Дону

24 июля 2015 г.

дело N А32-16872/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа поданного в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 по делу N А32-16872/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент"; общества с ограниченной ответственностью "Регион" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент" о взыскании 62 328 458 руб. задолженности.

Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Европа-Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" взыскано 62 328 458 руб. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Регион" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. ООО "Краснодар Водоканал" и ООО "Европа-Девелопмент" заключены дополнительные соглашения от 30.08.2011 г. и от 17.10.2011 г. к договору N 114-П-08 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 15.04.2008 г., в которых стороны внесли существенные изменения в основной договор без ведома и согласия заказчика - ООО "Европа-Инвест". Заключенные между ООО "Краснодар Водоканал" и ООО "Европа-Девелопмент" дополнительные соглашения от 30.08.2011 г. и от 17.10.2011 г. к договору N 114-П-08 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 15.04.2008 г. являются недействительными (ничтожными), поскольку не соответствуют положениям статей 389, 391, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.05.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа N АС 005632723 от 06.10.2014, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16872/2014.

В рассматриваемом заявлении судебный пристав-исполнитель также просит суд апелляционной инстанции установить, необходимо ли в настоящем случае приостановить исполнительное производство N 643/15/23061-ИП, либо прекратить исполнительное производство N 643/15/23061-ИП.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его возвращения заявителю ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В пункте 2 названной статьи закреплено, что заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Таким образом, заявление о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, заявление о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа N АС 005632723 от 06.10.2014, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16872/2014 подлежит подаче в Арбитражный суд Краснодарского края. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями по рассмотрению данного заявления.

Заявленный судебным приставом-исполнителем вопрос относительно того, необходимо ли в настоящем случае приостановить исполнительное производство N 643/15/23061-ИП, либо прекратить исполнительное производство N 643/15/23061-ИП, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Несмотря на принятие по настоящему делу определения от 07.05.2014 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционный не может указать заявителю следует ли в настоящем случае приостанавливать исполнительное производство.

Вместе с тем, следует отметить, что заявитель не лишен права при наличии оснований обратиться в суд с самостоятельным заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства в порядке, установленным статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 188, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа N АС 005632723 от 06.10.2014, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16872/2014, возвратить заявителю.

Приложение на 6 листах: заявление от 18.05.2015 на 2 листах и приложенные к нему документы на 4 листах.

Председательствующий

Баранова Ю.И.

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина