Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-2829/15

гор. Самара

23 июля 2015 г.

Дело N А55-25042/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 09 - 16 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года, принятое по делу N А55-25042/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" (ОГРН 1026301704923)

о взыскании 845 587 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - до перерыва - Тупчий В.А., представитель по доверенности N 422 от 30.12.2014; после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Гайдак М.И. представитель по доверенности от 22.08.2014.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" о взыскании 845 587 руб. 45 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2014 года в размере 738 340 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 11 апреля 2011 года по 31 августа 2014 года в размере 107 247 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 845 587 руб. 45 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 738 340 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 247 руб. 03 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 911 руб. 74 коп. Суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 апреля 2015 года на 16 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 14 мая 2015 года на 11 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11 июня 2015 года на 17 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09 июля 2015 года на 14 час. 50 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 июля 2015 года до 14 часов 05 минут. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную до перерыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" принадлежит на праве собственности, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2002 года по делу N А55-5961/02-16, нежилое здание, Литера А, А1, административно-хозяйственный блок, площадью 273,00 кв.м, распложенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, д. 153д, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30 сентября 2002 года серия 63-АА N 649394.

Общество с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" 23 мая 2012 года обратилось к министерству с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 886,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0717002:11, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, д. 153д.

Истец указывает, что договор купли-продажи спорного земельного участка сторонами заключен не был, при этом ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи, с чем ответчик неосновательно обогатился за период за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2014 года на сумму 738 340 руб. 42 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Правоотношения между сторонами в заявленном истцом периоде за пользование земельным участком площадью 886,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0717002:11, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, д. 153д, отсутствуют.

На спорном земельном участке, согласно свидетельства о праве собственности от 30 сентября 2002 года серия 63-АА N 649394, расположен объект принадлежащий ответчику.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 395, 401, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2014 года в размере 738 340 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 247 руб. 03 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка. По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал неосновательное обогащение за период с 12 августа 2013 года по 31 августа 2014 года, поскольку общество 23 мая 2013 года обратилось к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп. Также общество, считает, что суд незаконно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2013 года по 31 августа 2014 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы города Самары от 04 июля 2003 года N 833, договора аренды N 20782 от 06 мая 1996 года, между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и Обществом с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" был заключен договор аренды N 014374з от 13 февраля 2004 года земельного участка площадью 886,20 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, д. 153д, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:0717002:0011, под складирование строительных материалов (637,3 кв.м), нежилое здание (литеры А, А1), используемое под административно-хозяйственный блок (248,9 кв.м).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В настоящее время права арендодателя по обозначенному договору аренды переданы министерству.

Согласно п. 3.1 - п. 3.2 договора условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 04 июля 2003 года, срок действия договора истекает 03 июля 2008 года.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды земельного участка N 014374з был возобновлен на неопределенный срок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора аренды арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Постановление Правительства Российской Федерации N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 N А55-15111/2014, от 05.06.2015 по делу N А55-12849/2014.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Следовательно, расчет задолженности обоснованно произведен судом первой инстанции на основании Постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Постановлений Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473, 22 января 2013 года N 9, 23 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", Постановлений Правительства Самарской области от 24 апреля 2009 года N 227, от 16 декабря 2009 года N 643, от 22 декабря 2010 года N 660, от 30 декабря 2011 года N 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, на соответствующий период.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0717002:11, по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Александра Матросова, д. 153д, площадью 886,00 кв.м.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ N 141 от 22 июля 2008 года в месячный срок со дня поступления заявления истец должен был принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности истец осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Тем самым со стороны ответчика были предприняты меры по оформлению права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что право собственности на спорный земельный участок последним не оформлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно препятствует ответчику в реализации своего исключительного права на выкуп спорного земельного участка и при обращении с настоящим иском в суд допустил злоупотребление правом и вышел за пределы осуществления гражданских прав, способствовав увеличению периода взыскания арендной платы, поскольку у ответчика в течение длительного времени объективно отсутствовала возможность выкупить земельный участок в собственность.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применяя к рассматриваемым правоотношениям нормы постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, за период с 01 января 2011 года по 22 августа 2013 года задолженность по арендной плате рассчитывается по формуле, установленной вышеназванным постановлением:

Aп = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки, где:

Ап - размер платы,

S - площадь земельного участка.

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области (в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473);

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в разрезе муниципальных образований Самарской области (в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2003 года N 610)

Ка - коэффициент категории арендатора (таблица 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308);

Кпр - коэффициент приближенности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования (таблица 3 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308);

Кв - коэффициент вида использования земельного участка (таблица 2 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308);

Ки - коэффициент инфляции (устанавливается в рамках прогноза социально-экономического Самарской области).

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года составляет: 886,0 х 2 509,84 х 0,4 х 0,18 х 1 х 1,081 х 1,065 х 1,065 = 196 307 руб. 62 коп. (в квартал 49 076 руб. 91 коп.).

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года составляет: 886,0 х 2 509,84 х 1 х 0,4 х 0,18 х 1,081 х 1,065 х 1,06 = 208 086 руб. 08 коп. (в квартал 52 021 руб. 52 коп.).

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года составляет: 886,0 х 2 509,84 х 0,4 х 0,18 х 1 х 1,081 х 1,065 х 1,065 х 1,06 х 1,055 = 219 530 руб. 81 коп. (в квартал 54 882 руб. 70 коп.).

Исходя из вышеизложенного, за период с 01 января 2011 года по 22 августа 2013 года ответчик должен оплатить арендные платежи в сумме 545 436 руб. 35 коп.

В соответствии с ст. 404, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает во внимание незаконное бездействие Министерства в предоставлении земельного участка и реализации ответчиком исключительного права на приватизацию земельного участка приходит к выводу о снижении размер платы за пользование земельным участком до размера земельного налога 34 514 руб. 01 коп. за период с 23 августа 2013 года по 31 августа 2014 года, учитывая кадастровую стоимость за период с 23 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года - 2 223 718 руб. 24 коп.; кадастровую стоимость за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2014 года - 2 264 004 руб. 66 коп.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А55-23179/2011, N А55-16730/2013, N А55-4828/2013.

Итого, в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2014 года, с учетом оплаты суммы 23 924 руб., ответчик должен оплатить арендные платежи в сумме 556 026 руб. 36 коп.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка процентов) уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом произведен перерасчет суммы арендной платы, судебная коллегия также производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2011 года по 31 августа 2014 года и считает необходимым взыскать с ответчика 105 695 руб. 99 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 661 722 руб. 35 коп., из которых: арендная плата в размере 556 026 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 695 руб. 99 коп.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года, принятое по делу N А55-25042/2014 подлежим изменению с принятием по делу нового судебного акта.

Государственная пошлина по иску и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года, принятое по делу N А55-25042/2014, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой", в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 661 722 руб. 35 коп., в том числе: арендная плата в сумме 556 026 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 695 руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 582 руб. 12 коп.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" 652 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина