Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-26080/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-8867/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Попутчик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-8867/15 принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи: 2-54)

по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838, 125222, Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 18, пом. 2)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Скопинцев Д.А. по доверенности от 13.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Попутчик" с заявлением о признании незаконным, отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 508726 от 03.12.2014 г. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением суда от 19.05.2015 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Попутчик" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выводы, положенные в основу решения сделаны с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения и оставить оспариваемое постановление без исполнения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст.30.3, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на его обжалование.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 в период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Сходненская", расположенному по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 2, ООО "Попутчик" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 570 "ст.м. Сходненская - Ангелово" автобусами с регистрационным знаком: ВУ 712 77 марки "ФОРД ТРАНЗИТ 222702", по путевому листу N 179, выданному ООО "Попутчик" 30.10.2014; с регистрационным знаком: ВУ 721 77 марки "ФОРД ТРАНЗИТ 222702", по путевому листу N 183, выданному ООО "Попутчик" 30.10.2014.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 570 "ст.м. Сходненская - Ангелово", ООО "Попутчик" на дату совершения административного правонарушения, то есть на 30.10.2014, был не согласован в порядке, установленном Правительством Москвы, чем нарушены требования главы 2 "Порядок согласования маршрутов", постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

ООО "Попутчик", документов дающих право на осуществление 30.10.2014 г. перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 570 "ст.м. Сходненская - Ангелово" в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По данному факту 19.11.2014 г. специалистом 5 отдела управления контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями ГКУ "Организатор перевозок" был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 060777 (л.д. 8) в отношении ООО "Попутчик" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

03.12.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ N 508726 (л.д. 5-7) по делу об административном правонарушении N 0017494-05Т-2014, в соответствии с которым ООО "Попутчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.37-40, 66-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Указанным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Судом установлено, что ООО "Попутчик" документов дающих право на осуществление перевозок по регулярному автобусному маршруту N 570 "ст.м. Сходненская - Ангелово" в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Как следует из материалов дела, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение (постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 015561 от 07.03.2013 г.).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 19.11.2014 г. по делу N 3-0268/2014 статья 10.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" признана не действующей.

В связи с этим оспариваемое Постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 508726 от 03.12.2014 г. не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-8867/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 508726 от 03.12.2014 г. о привлечении ООО "Попутчик" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы признать не подлежащим исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев