Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 07АП-5707/15

г. Томск

24 июля 2015 г.

Дело N А27-738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ост - Вест Трейдинг" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2015 года по делу N А27-738/2015 (судья Бондаренко С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ост - Вест Трейдинг", г. Иркутск, Иркутская область (ОГРН 1079812003968, ИНН 3812095989) к муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1054202037075, ИНН 4202027370) о взыскании 305 748 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ост - Вест Трейдинг" (далее - ООО "Ост - Вест Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (далее - МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", МУ "КЗР и МИ г. Белово", ответчик) о взыскании 305 748 руб. задолженности по договору от 14.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2015 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ост - Вест Трейдинг" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по делу по следующим основаниям:

- обжалуемое решение не соответствует п. 1 ст. 168 и п. 1,4 170 АПК РФ, в его мотивировочной части отсутствует оценка доводов истца; заключение специалиста не направлялось в адрес истца; в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления поставщика о составлении акта приема-передачи товара.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 г. между ООО "Ост-Вест Трейдинг" и Муниципальным образованием "Беловский городской округ" в лице МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" по итогам проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" электронного аукциона заключен муниципальный контракт N МК-41/14 (далее - муниципальный контракт) на поставку стальных задвижек Ду 400 мм в количестве 2 ед. на сумму в размере 289 361 руб. 33 коп.

01.09.2014 г. товар в размере 289 361 руб. 33 коп. передан ответчику.

Оплата производится после подписания сторонами акта приёмки фактически поставленного товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 10 банковских дней (пункт 2.5. муниципального контракта).

Вместе с тем, по состоянию на 18.12.2014 г. ответчик не оплатил сумму задолженности в размере 289 361 руб. 33 коп.

Кроме того, истец оплатил ответчику сумму обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 16 386 руб. 67 коп.

Обеспечение исполнения контракта возвращается Поставщику в течение 5 рабочих дней после подписания актов приёмки поставленного в соответствии с требованиями технических характеристик (Приложение N 1) товара (пункт 12.2. муниципального контракта).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и не возвратом суммы обеспечения исполнения муниципального контракта, ООО "Ост - Вест Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия поставленного товара условиям договора (заявка на поставку товара содержит указание на необходимость соответствия ГОСТам).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 г. поставщиком осуществлена поставка стальных задвижек Ду 400 мм в количестве 2-х единиц. Согласно п.3.3.3 контракта поставщик обязан присутствовать в приемке-передаче товара. При этом согласно п. 5.8 контракта по факту приемки товара уполномоченными представителями поставщика и заказчика составляется акт приемки-передачи товара. При поставке стальных задвижек ООО "Ост-Весг Трейдинг" своего уполномоченного представителя не направило, соответственно заказчик принимал товар в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.3.2. контракта поставщик обязан одновременно с передачей товара передать заказчику следующие документы: накладные, счета-фактуры (при необходимости), сертификаты соответствия товара, паспорт завода изготовителя, инструкция по эксплуатации на русском языке, сервисная книжка с гарантийным талоном, а так же акт приема передачи товара в двух экземплярах и подписанный уполномоченным представителем поставщика. В нарушение вышеуказанного пункта контракта поставщиком не были переданы следующие документы: сертификаты соответствия товара, гарантийные талоны (не предоставление поставщиком гарантийных талонов могло в будущем лишить заказчика возможности получить гарантийное обслуживание и т.п.), а также подписанный уполномоченным представителем акт приема-передачи товара. Иного истцом не доказано.

Пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается факт передачи товара заказчику, что подтверждается подписанным актом приема-передачи товара. Следовательно, муниципальный контракт N МК-41/14 от 14.07.2014 г. предусматривает обязательное составление и подписание сторонами акта приема-передачи товара.

Истцом (поставщиком) с транспортной компанией по месту поставки: г. Белово, ул. Вахрушева, 12, с товаром были переданы следующие документы: товарная накладная (без указания в ней серийных номеров изделий или иных обозначений) - 2 экз., товарно-транспортная накладная - 2 экз., счет, счет-фактура, паспорт изделия, содержащий в себе инструкцию по монтажу и эксплуатации - 2 экз. В нарушение п.3.3.2 муниципального контракта МК-40/14 сервисные книжки с гарантийным талоном, сертификаты соответствия па задвижки и электроприводы, а также акты приема-передачи товара не передавались.

Акт приема-передачи документов от 28.08.2014 г. заказчику не передавался, руководителем МУ "КЗР и МИ г. Белово" не подписывался. В связи с этим МУ "КЗР и МИ г. Белово" в суде первой инстанции представило заявление о фальсификации данного доказательства, а также ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Суд направил в адрес ООО "Ост-Вест Трейдинг" определение с предложением предоставить суду оригинал акта приемки документов от 28.08.2014 г., однако истец данный документ не предоставил, каких-либо пояснений тоже не направил.

Согласно ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений части первой Гражданского кодекса РФ о договорах поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. N П-7, может применяться покупателем (получателем) в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (в данном случае договором поставки).

Пунктом 5.2. контракта МК-41/14 от 14.07.2014 г. установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится во время передачи товара заказчику в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. N П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. N П-7) в присутствии уполномоченного представителя заказчика и поставщика с составлением акта приемки-передачи товара.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Из буквального содержания пунктов 3.3.3, 5.2, 5.8 контракта МК-41/14 от 14.07.2014 г. следует, что поставщик обязан обеспечить свое участие в приемке товара вне зависимости от наличия либо отсутствия признаков недостачи и отклонений по качеству. Такого участия поставщик не обеспечил.

В связи с чем, позиция апеллянта о его не уведомлении ответчиком о составлении акта признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, условиями муниципального контракта не предусмотрено уведомление поставщика о составлении акта приема-передачи товара, что исключает применение п. 16 Инструкции N П-7, согласно которому при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

На основании вышеизложенного, вызов поставщика для продолжения приемки товара по качеству обязателен, если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или контракте. Какие-либо основные, особые условия поставки стальных задвижек или обязательные правила их приемки отсутствуют. При этом контрактом МК-41/14 от 14.07.2014 г. также не предусмотрен обязательный вызов поставщика при выявлении отклонений по качеству поставленного товара.

В соответствии с п. 20 Инструкции N П-7 в случае, если вызов представителя иногороднего отправителя не является обязательным, проверка качества продукции производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации).

Распоряжением МУ "КЗР и МИ г. Белово" N 227/1-э-р от 16.07.2014 г. для приемки поставляемого в рамках контракта N МК-41/14 от 14.07.2014 г. товара утверждена комиссия, в состав которой входили компетентные представители ООО "Теплоэнергетик", обладающие необходимыми знаниями по поставляемому товару. Поскольку поставщик не направил своего уполномоченного представителя, ответчик имел право осуществить приемку товара от транспортной компании в одностороннем порядке с привлечением компетентных специалистов, что не противоречит Инструкции NП-7. Из-за отсутствия уполномоченного представителя поставщика, а также не направления им в адрес заказчика актов приема-передачи товара, заказчик осуществил осмотр и проверку технического состояния товара (внутреннюю экспертизу своими силами) в отсутствие представителя поставщика.

По факту комиссионного осмотра и проверки технического состояния комиссия пришла к выводу, что поставленные ООО "Ост-Вест Трейдинг" задвижки не удовлетворяют условиям контракта и не пригодны для использования на тепловых сетях. Комиссией было рекомендовано отказаться от приемки результатов исполнения контракта, направить поставщику претензию с требованием заменить поставленный товар, на товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

МУ "КЗР и МИ г. Белово" направило в адрес ООО "Ост-Вест Трейдинг" претензию (исх. N 4467 от 11.09.2014 г. с требованием заменить товар, поставленный в рамках исполнения данного контракта, на товар надлежащего качества- л.д.78 т.1).

ООО "Ост-Вест Трейдинг" данная претензия получена, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении, однако истец не ответил на претензию и требования МУ "КЗР и МИ г. Белово" не выполнил.

Затем МУ "КЗР и МИ г. Белово" направило еще одну претензию (исх. N 4744 от 28.10.2014 г.- л.д. 81 т.1) в адрес ООО "Ост-Вест Трейдинг" с требованием, аналогичным изложенному выше. Претензия получена поставщиком (ООО "Ост-Вест Трейдинг"), но также оставлена без ответа.

28.11.2014 г. в адрес МУ "КЗР и МИ г. Белово" поступила претензия от ООО "Ост-Вест Трейдинг" с требованием оплатить поставленный в рамках исполнения муниципального контракта МК-41/14 от 14.07.2014 г. товар. На данную претензию МУ "КЗР и МИ г. Белово" направило ответ в ООО "Ост-Вест Трейдинг" (исх. N 5467 от 02.12.2014 г.), сообщив, что не имеет возможности произвести оплату поставленного товара до момента устранения поставщиком выявленных при его приемке недостатков. В этом же ответе МУ "КЗР и МИ г. Белово" опять предложило поставщику заменить товар, поставленный им в рамках исполнения муниципального контракта МК-МК-41/14 от 14.07.2014 г., на товар надлежащего качества.

В соответствии ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 данного Закона. В соответствии же с ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, кроме как по соглашению сторон в случаях, перечисленных в этой части.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Условия контракта, которые должны содержаться в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и заявке на участие в закупке в силу закона должны считаться существенными условиями контракта.

В силу п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки (в соответствии со ст. 33 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, описание объекта закупки является существенным условием контракта, которое может изменяться только в случаях, установленных законом. При этом нормы статей 34, 95 Закона N 44-ФЗ не предусматривают возможность изменения этого условия.

При публикации извещения о проведении электронного аукциона на поставку стальных задвижек ДУ 400 мм в количестве 2 единицы в состав аукционной документации входило техническое задание, содержащее в себе описание объекта закупки, проект контракта, который также содержал в себе описание объекта закупки и требования к его качеству, объему гарантий и т.п.

Согласно п. 4.3 контракта МК-40 14 от 14.07.2014 г., поставляемый товар должен соответствовать установленным на территории РФ нормам и правилам, быть качественным в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара. В соответствии с п. 6.2. контракта и техническим заданием (приложение к N 1 к контракту) товар, поставляемый в рамках настоящего контракта новый, не бывший в эксплуатации, не являющийся выставочным образцом, не прошедший ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, не ранее 2014 года выпуска.

МУ "КЗР и МИ г. Белово" провело исследование поставленных в рамках муниципального контракта МК-40/14 от 14.07.2014 г. задвижек. Согласно заключению эксперта N 028-32-00059, выданного после осмотра задвижек 30с564нж с выдвижным шпинделем в количестве 2 шт. (заводские N 410 и 411), задвижки, поставленные на основании муниципального контракта МК-40/14 от 14.07.2014 г. не соответствуют требованиям ГОСТ 5762-2002 "Арматура трубопроводная промышленная. Задвижки на номинальное давление не более PN 250. Общие технические условия", имеют дефекты. При этом задвижки были в эксплуатации со следами восстановления. Таким образом, истцом нарушены существенные условия муниципального контракта МК-40/14 от 14.07.2014 г. Доказательств, опровергающих заключение независимой экспертизы, истец не предоставил, каких-либо возражений не направлял.

Довод апеллянта о том, что в его адрес не направлялось заключение независимой экспертизы, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

При этом данный закон не содержит норм, требующих, чтобы при проведении экспертизы присутствовал представитель поставщика или ему направлялись результаты экспертизы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что определением от 14.04.2015 года суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства, опровергающие выводы заключения. Таких доказательств не было представлено ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой. В указанной части позиция апеллянта признается несостоятельной.

Согласно п.2.1. муниципального контракта N МК-41/14 от 14.07.2014 г. цена контракта составляет 289 361,33 руб. В соответствии с п. 2.5. вышеуказанного контракта оплата производится после подписания сторонами акта приемки фактически поставленного товара на основании выставленных счетов - фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней (при наличии целевого бюджетного финансирования).

Таким образом, для подтверждения права поставщика на получение оплаты по муниципальному контракту МК-41/14 от 14.07.2014 г., истцу необходимо предоставить доказательства соблюдения условий муниципального контракта, в частности, о направлении сопутствующих товару документов (п.3.3.2 контракта), о подписании сторонами акта приема-передачи (приемки) товара, иначе основания для оплаты товара отсутствуют, поскольку муниципальным контрактом N МК-41/14 от 14.07.2014 г. четко определены условия, при выполнении которых происходит оплата товара.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт должно включаться обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании п. 12.2 муниципального контракт МК-41/14 от 14.07.2014 г. обеспечение его исполнения возвращается Поставщику в течение 5 рабочих дней после подписания актов приемки поставленного в соответствии с требованиями технических характеристик (Приложение N 1) товара. Поставщиком акты приемки товара заказчику не направлялись, участие представителя при поставке товара с целью подписания актов приемки товара не обеспечено, товар, поставленный ООО "Ост-Вест Трейдинг" в рамках исполнения муниципального контракта МК-41/14 от 14.07.2014 г., ненадлежащего качества и не соответствует требованиям контракта, технических характеристик. Соответственно, у заказчика согласно условиям контракта не возникло оснований для возврата обеспечения его исполнения.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в не соответствии обжалуемого решения п. 1 ст. 168 и п. 1,4 170 АПК РФ, так как в его мотивировочной части отсутствует оценка доводов истца, обоснованы, поскольку мотивировочная часть судебного акта не отражает оценки фактических обстоятельств дела, доводов сторон, представленных доказательств и разрешенных ходатайств, вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2015 года по делу N А27-738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова