Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 05АП-6486/15

г. Владивосток

24 июля 2015 г.

Дело N А59-841/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романюка Николая Филипповича,

апелляционное производство N 05АП-6486/2015

на определение от 05.06.2015

судьи Ю.А. Дремовой

по заявлению конкурсного кредитора Романюка Н.Ф. о признании недействительным решения собрания кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" от 24.02.2015

по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" (ОГРН 1036506400414, ИНН 6513000455) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 (резолютивная часть от 25.04.2011) общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" утверждена Павлюченко Т.В.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области 29.09.2014 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 29.03.2015. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 10 часов 00 минут 23 марта 2015 года.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2014 (резолютивная часть объявлена 02.10.2014) в реестр требований кредиторов должника включено ЗАО МПК "Истина" с суммой требований 3 300 000 руб. основного долга и 14 358, 30 руб. процентов.

24.02.2015 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения о принятии отчета конкурсного управляющего и продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

23.03.2015 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 29.07.2015. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 10 часов 00 минут 20 июля 2015 года

18.03.2015 конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Романюк Н.Ф. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.02.2015 ввиду нарушения обеспечения реализации прав и законных интересов лица, участвующего в деле о банкротстве, на участие в решении судьбы должника и удовлетворение своих требований в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Романюк Н.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

24.02.2015 состоялось собрание кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Бытовик", в котором приняли участие кредиторы, обладающие с 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов: общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" с количеством голосов в размере 61 978 656,83; индивидуальный предприниматель Романюк Н.Ф. с количеством голосов в размере 3 507 714, включенных в реестр требований кредиторов должника с повесткой дня по следующим вопросам:

1. о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

По повестке дня приняты следующие решения:

1. о принятии отчёта конкурсного управляющего к сведению;

2. о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Полагая, что указанные решения собрания кредиторов являются незаконными, конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Романюк Н.Ф. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Романюк Н.Ф. о признании решений собрания кредиторов должника, принятого 24.02.2015 по вопросам повестки дня, недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2009 (резолютивная часть определения объявлена 23.06.2009) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" включены требования ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" в размере 61 978 656 руб. 83 коп. Определением суда от 30.08.2012 (резолютивная часть определения объявлена 29.08.2012) произведена замена кредитора на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Фортуна".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2009 (резолютивная часть определения объявлена 18.11.2009) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" включены требования индивидуального предпринимателя Акопяна Азата Генриковича в размере 3 507 714 руб. Определением суда от 22.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 17.09.2014) произведена замена кредитора на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Романюка Н.Ф.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 12.02.2015 требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" составили 65 486 370 руб. 83 коп., в том числе: требования общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в размере 61 978 656 руб. 83 коп., требования индивидуального предпринимателя Романюка Н.Ф. в размере 3 507 714 руб.

Как следует из протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" от 24.02.2015 в нем принимали участие кредиторы, обладающие 100 % голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", обладающее 94,6 % голосов от общего числа голосов, и индивидуальный предприниматель Романюк Н.Ф., обладающий 5,4 % голосов от общего числа голосов. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, состоявшееся собрание правомочно, поскольку на нем присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 100 % голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 24.02.2015 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы следует, что конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Романюк Н.Ф. незаконными действиями конкурсного управляющего должника был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами к собранию кредиторов, а также права получения ответа конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства. Кроме того, указывает на необоснованное ограничение конкурсным управляющим времени для ознакомления с материалами к оспариваемому собранию кредиторов только с 12 до 14 часов, во внерабочее, обеденное время и только 19 и 20 февраля 2015 года. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, повлекли нарушение обеспечения реализации прав и законных интересов конкурсного кредитора на участие в решении дальнейшей судьбы должника и удовлетворении своих требований.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Во исполнение указанной нормы, конкурсным управляющим должника 09.02.2015 направлено уведомление о проведении собрания кредиторов с указанием на возможность ознакомления с материалами заседания 19-20 февраля 2015 года в период с 12-00 по 14-00.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о предоставлении конкурсному кредитору возможности ознакомления с материалами, касающимися проведения собрания кредиторов. Доказательств невозможности реализации права на ознакомление с материалами заседания в дело не представлено.

Довод ИП Романюк Н.Ф. о том, что в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Павлюченко Т.В. не предоставил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии Должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим принятию во внимание, поскольку данный довод относится к вопросу о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными.

Поскольку ИП Романюк Н.Ф. не представил доказательств того, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 24.02.2015 приняты с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания либо с нарушением прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд исходя из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно отказал ИП Романюк Н.Ф. в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.02.2015.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2015 по делу N А59-841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко