Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 15АП-9359/15

город Ростов-на-Дону

23 июля 2015 г.

Дело N А53-4383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Худякова А.Б. по доверенности от 09.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТракТрэйлерПарк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.05.2015 по делу N А53-4383/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТракТрэйлерПарк"

к заинтересованному лицу Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТракТрэйлерПарк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления N 10009000-1285/2014 от 29.01.2015 по делу о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на необоснованность выводов суда и недоказанность наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 ООО "ТракТрэйлерПарк" в электронном виде в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" подана декларация на товары N 10009240/141114/0002359.

В декларации на товары, согласно графы 31 "грузовые места и описание товаров", задекларирован товар - "полуприцеп-цистерна новый, в количестве 1 шт., марка DOGUMAK", модель "BONUM-GASS", дата выпуска 07.11.2014, шасси N NP9DM1111D1282214, номер кузова отсутствует, изготовитель "DOGUMAK IС VE DIS. TIC. LTD. STI", товарный знак "BONLM", код ТН ВЭД ТС 8716310000, страна происхождения и отправления - Турция, стоимостью 31200 долл. США. Согласно товаросопроводительным документам, отправителем товара является компания "DOGUMAK IС VE DIS. TIC. LTD. STI", получателем ООО "ТракТрэйлерПарк".

В целях совершения таможенных операций в отношении указанного товара, декларантом в таможенный орган представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N A-TR.AB94.A.03563 от 13.11.2014 по 12.11.2017.

17.11.2014 проведен таможенный осмотр вышеуказанного товара (акт таможенного осмотра N 10009240/171114/000060), в соответствии с которым установлено наименование изготовителя данного товара, а именно: "DOGUMAK MAKINA METAL IMALAT SANAYI".

По результатам документального контроля товара, задекларированного по декларации на товары N 10009240/141114/0002359, проведенного на основании акта таможенного осмотра N 10009240/171114/000060 установлено, что представленное декларантом в таможенный орган свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N A-TR.AB94.A.03563 от 13.11.2014 не распространяет свое действие на товар с наименованием изготовителя "DOGUMAK MAKINA METAL IMALAT SANAYI".

Таким образом, ООО "ТракТрэйлерПарк" при декларировании товара по декларации на товары N 10009240/141114/0002359 представило в таможенный орган недействительное свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N А-TR.AB94.A.03563 от 13.11.2014 по 12.11.2017, необходимое для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Таможенного союза и Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

17.11.2014 таможней отказано ООО "ТракТрэйлерПарк" в выпуске товара по декларации на товары N 10009240/141114/0002359 по основаниям предусмотренным положениями пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.

18.11.2014 ООО "ТракТрэйлерПарк" в таможню на вышеуказанный товар подана новая декларация на товары N 10009240/181114/0002403, в которой заявлен производитель "DOGUMAK MAKINA METAL IMALAT SANAYI". Также для совершения по вышеуказанной декларации на товары таможенных операций предоставлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N A-TR.AB94.A.03596 от 17.11.2014, в котором указан изготовитель "DOGUMAK MAKINA METAL IMALAT SANAYI".

18.11.2014 данный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Установив указанные обстоятельства, 26.12.2014 должностным лицом таможни, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-1285/2014 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

29.01.2015, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 26.12.2014 и приложенные к нему документы, заместитель начальника Центральной акцизной таможни в отношении общества вынес постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, вмененного обществу оспариваемым постановлением.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Исходя из требований ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 32 Федерального закона N 164-ФЗ от 08.12.2003 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ), в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Обязательное подтверждение соответствия проводится в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента (ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1-0.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа.

Оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний. Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным технического регламента.

Согласно положениям Технического регламента на единичные транспортные средства, ввозимые в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, перед выпуском в обращение на территории Российской Федерации, должны быть оформлены свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Транспортные средства включены в список товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 170 "Об утверждении списка товаров (продукции), подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации".

В перечень, подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, входят транспортные средства, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования прицепы и полуприцепы для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 20 101, 8701 20 901, 8702 - 8705, 8716.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом был заявлен к таможенному оформлению по декларации на товары N 10009240/141114/0002359 товар - полуприцеп-цистерна новый, в количестве 1 шт., марка DOGUMAK", изготовитель "DOGUMAC IС VE DIS. TIC. LTD. STI", отличный от указанного в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства N A-TR.AB94.A.03563 от 13.11.2014 по IE. 11.2017, что свидетельствует о предоставлении декларантом при декларировании товара недействительного документа, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений.

Как усматривается из материалов дела, предъявленный к таможенному оформлению товар произведено не фирмой "DOGUMAC IС VE DIS. TIC. LTD. STI", в связи с чем, таможня обоснованно указала, что на него не распространятся действие предъявленного при таможенном оформлении свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства N А-TR.AB94.A.03563 от 13.11.2014 по 12.11.2017.

Таким образом, обществом требования таможенного законодательства выполнены не были.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается в частности: ДТ N 10009240/141114/0002359, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства N А-TR.AB94.A.03563 от 13.11.2014, письмом общества от 19.12.2014 N 14-2-974, служебной запиской ОТОиЭК ЦАТ от 27.01.2015 N 16-13/020 и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Общество в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ обязано было предпринять все необходимые и своевременные меры для исполнения обязанности представления документа, подтверждающего соблюдения запретов и ограничений в отношении всего декларируемого товара, однако общество таких мер не предприняло.

Доводы общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, отклоняются апелляционным судом, так как общество могло при представлении в таможенный орган документов при декларировании товаров до подачи ДТ произвести предварительный осмотр товара и установить, что к таможенному оформлению представлен товар, произведенный фирмой "DOGUMAK MAKINA METAL IMALAT SANAYI", на который свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N A-TR.AB94.A.03563 от 13.11.2014 по 12.11.2017 не распространяется. Однако, общество таким правом не воспользовалось, то есть, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт виновного совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением на общество наложен минимальный административный штраф, установленный санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Остальные доводы, заявленные общества в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает подлежащими отклонению, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления N 10009000-1285/2014 от 29.01.2015, в связи с чем, правомерно отклонил заявленные обществом требования.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 по делу N А53-4383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова