Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 07АП-6103/15

г. Томск

24 июля 2015 г.

Дело N А27-6073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты" (N 07АП-6103/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 июня 2015 года по делу N А27-6073/2015 (судья Турлюк В.М.)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "КТМ и К" (ОГРН 1140411000278, ИНН 0411167662, г. Горно-Алтайск Республики Алтай)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (ОГРН 1034220004675, ИНН 4220025008, г. Новокузнецк Кемеровской области)

о взыскании 45 377,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КТМ и К" (далее по тексту - ООО "КТМ и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее по тексту - ООО "Продукты", ответчик) о взыскании 45 177,64 рублей долга, 200,13 рублей договорной неустойки, всего 45 377,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Продукты" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный, поскольку суд не в полной мере выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 года апелляционная жалоба ООО "Продукты" принята к производству, судебное заседание назначено на 24 июля 2015 года.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

20 июля 2015 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда от ООО "КТМ и К" поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное директором ООО "КТМ и К" Гензель Е.М. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, ООО "КТМ и К" известны и понятны. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.07.2015 года директором ООО "КТМ и К" указан Гензель Евгений Михайлович, в связи с чем полномочия указанного лица на подачу отказа от иска суд апелляционной инстанции считает установленными.

Лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возражений по заявленному отказу от иска и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа ООО "КТМ и К" от исковых требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, апеллянт осознает последствия отказа от иска, у директора ООО "КТМ и К" Гензель Е.М. имеются полномочия на подписание ходатайства.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КТМ и К" от иска.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2015 года по делу N А27-6073/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КТМ и К" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 128 от 23.03.2015 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 001988 от 05.06.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Полосин А. Л.