Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 18АП-7049/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - межрегиональная инспекция - срок для устранения недостатков - выписка из единого государственного реестра - индивидуальный предприниматель)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 18АП-7049/15

г. Челябинск

24 июля 2015 г.

Дело N А76-12837/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Спиридонова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2015 по делу N А76-12837/2013 (судья Лакирев А.С.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Спиридонова Владимира Петровича была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В виду невозвращения в апелляционный суд к указанной в определении дате (26.06.2015) почтового уведомления, либо письма с отметкой почтового отделения о неполучении заявителем корреспонденции, срок предоставленный для устранения указанных выше обстоятельств был продлен до 23.07.2015.

К указанной в определении от 29.06.2015 дате, индивидуальным предпринимателем Спиридоновым В.П. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были устранены.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определения о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы направлялись заявителю по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 45, кв. 25., иных адресов для направления почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Судебные акты арбитражных судов являются общедоступными и размещаются на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Податель апелляционной жалобы, имея реальную возможность отслеживать движение дела на сайте суда, не предпринял никаких мер для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить индивидуальному предпринимателю Спиридонову Владимиру Петровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2015 по делу N А76-12837/2013 и приложенные к ней документы.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Спиридонову Владимиру Петровичу из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 01.06.2015 N 189.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев