Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 04АП-3231/15

г. Чита

24 июля 2015 г.

Дело N А78-3667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения социального обслуживания "Красночикойский комплексный центр социального обслуживания населения "Черемушки" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2015 года по делу N А78-3667/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного учреждения социального обслуживания "Красночикойский комплексный центр социального обслуживания населения "Черемушки" Забайкальского края (ОГРН 1027500600852, ИНН 7509003455, адрес: 673060, Россия, с.Красный Чикой, Забайкальский край, ул.Советская,22) к индивидуальному предпринимателю Якушевской Ирине Николаевне (ОГРН 304750914800012, ИНН 750900508574) о взыскании 6 216 руб. (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Капустин П.В.,

установил:

Государственное учреждение социального обслуживания "Красночикойский комплексный центр социального обслуживания населения "Черемушки" Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Якушевской Ирине Николаевне о взыскании 4 800 руб. основного долга, 1 416 руб. неустойки, всего - 6 216 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истцом документально подтвержден факт причинения убытков, причинная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец указал, что для проведения сервисного обслуживания картриджей между Красночикойским комплексным центром социального обслуживания населения "Черемушки" Забайкальского края (далее ГУСО ККЦСОН) и индивидуальным предпринимателем Якушевской Ириной Николаевной "Бизнес-Центр" 31 декабря 2013 года был заключен договор выполненных работ, оказанных услуг N 11. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется оказать следующие услуги: замену фотовала, заправку картриджа, а покупатель обязан принять результат работы и оплатить его.

6 и 10 июня 2014 года для проведения сервисного обслуживания истцом в Бизнес-Центр были сданы два картриджа: 106(Хеrох) и 101 (Cannon). Товар ответчиком не возвращен.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком картриджей от истца. Данные выводы являются правильными, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец предлагает иную оценку имеющихся в деле доказательств, для чего у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2015 года по делу N А78-3667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев