Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-23117/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2017 г. N Ф05-11080/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-181576/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-181576/14,

по иску закрытого акционерного общества "Континент Экспресс" (ОГРН 1027700058715, 119049, г.Москва, проспект Ленинский, д.4, стр.1А)

к закрытому акционерному обществу "Рыбокомбинат Островной" (ОГРН 1026501203123, 694520, Сахалинская обл., р-он Южно-Курильский, село Малокурильское, ул.Советская, 17)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Горшков Д.О. по доверенности от 23.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Континент Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Рыбокомбинат Островной" о взыскании долга в размере 145 458 руб. 10 коп.

Решением от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч.6 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что определение Арбитражного суда о принятии искового заявления определения и определения об отложении не получал, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении спора и защищать свои законные прав и интересы.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда от 12.11.2014 направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае спор возник из конкретного договора от 20.06.2014 N 67R, в котором наряду с юридическим адресом ответчика, указан почтовый адрес: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Амурская, 62а, оф.308.

Поскольку спор возник из конкретного договора, суд первой инстанции должен был руководствоваться также и положениями указанного договора.

Поскольку по почтовому адресу указанному в спорном договоре определение суда ответчику не направлялось, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не был надлежаще извещен о дате и месте слушания данного дела, что согласно ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 30.06.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-181576/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2014 между ЗАО "Континент Экспресс" (агент) и ЗАО "Рыбокомбинат Островной" (заказчик) заключен агентский договор N 67R с приложениями, по условиям которого по письменному поручению заказчика, полученному по факсу или электронной почте, агент принимает на себя обязательства по организации деловых поездок (п.1.1., 3.1. договора).

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно подп.4.1.5., п.6.1., 6.2. договора, по факту исполнения заявок агент предоставляет заказчику накладную (при оформлении билетов) или акт приемки-передачи услуг (при оформлении иных услуг), подтверждающие надлежащее исполнение агентом заявки заказчика на согласованных сторонами условиях, которые заказчик обязан рассмотреть в течение трех рабочих дней с даты получения и либо подписать, либо направить письменный мотивированный отказ от их подписания. В случае неполучения агентом в указанный срок подписанного акта (накладной) или мотивированного отказа от их подписания, акт (накладная) считается подписанными заказчиком, а обязательство выполненным агентом надлежащим образом.

В соответствии с подп.4.3.3., 4.3.4., 4.3.7. договора, заказчик обязался возместить агенту расходы, необходимые для выполнения заявки, расходы, возникшие вследствие изменения или отмены заявки, а также выплатить агенту вознаграждение.

В п.5.1. договора указано, что порядок и сроки оплаты установлены в приложении N 3 к договору.

Согласно п.2.1. приложения N 3 к договору, оплата осуществляется заказчиком по факту исполнения агентом заявок заказчика в течение 10 банковских дней, с даты получения счета агента.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по июль 2014 года отказал ответчику услуги по бронированию и выписке ж/д билетов на сумму 145 458 руб. 10 коп., что подтверждается накладными от 30.06.2014 N SAH-0630/0008/02, от 11.07.2014 N SAH-004609, которые ответчиком получены, о чем имеются отметки.

В соответствии ст.1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 подписанные представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций., представленным истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не оплатил оказанные услуги в связи с чем, образовалась задолженность в размере 145 458 руб. 10 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком представлено, и в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-181576/14 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ЗАО "Рыбокомбинат Островной" в пользу ЗАО "Континент Экспресс" задолженность в размере 145 458 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 руб. 74 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина