Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-27571/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-76622/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Флэт и Ко"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015, вынесенное судьей Т.И. Махлаевой (2-492) по делу N А40-76622/15

по заявлению ООО "Флэт и Ко"

к ТИ ОАТИ г. Москвы

об оспаривании постановления от 14.03.2015,

при участии:

от заявителя:	Коробанов А.А. по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флэт и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы (далее - административный орган) от 14.03.2015 N 15-44-К15-00035/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.18 КоАП г. Москвы "Нарушение правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства".

Диспозицией ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы является нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок

Объективной стороной вмененного административного правонарушения является отсутствие аварийного освещения на ограждении стройплощадки установленном на проезжей части.

Бездействие общества является нарушением п.6.8. Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве (утверждены постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП).

Принимая оспариваемое Определение, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.04.2014 по делу N 302-АД14-214.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 15.04.2014 по делу N 302-АД14-214 со схожими относительно настоящего дела обстоятельствами сказано, что оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

В Постановлении от 15.04.2014 по делу N 302-АД14-214 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-76622/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева