Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 20АП-3619/15

г. Тула

22 июля 2015 г.

Дело N А62-1045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "ТехСтройТранс" (г Смоленск, ОГРН 1066731111149, ИНН 6729036535) - Козлова С.Н. (доверенность от 30.03.2015), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1066725002409, ИНН 6725012043), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2015 по делу N А62-1045/2015 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ТехСтройТранс" (далее - истец, ЗАО "ТехСтройТранс") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Рославльский вагоноремонтный завод" (далее - ответчик, ОАО "Рославльский вагоноремонтный завод") о взыскании задолженности по договору от 01.04.2014 N 232 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в сумме 6 578 536,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 983 руб. 73 коп., неустойки в сумме 156 204 руб., задолженности по договору от 01.01.2013 N 43 за продукцию, поставленную в 2013 году, в сумме 75 021 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из действующей ставки рефинансирования с 14.02.2015 по день фактического исполнения обязательств.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.04.2014 N 232 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в сумме 6 578 536 руб., неустойку в сумме 134 283 руб. 38 коп., задолженность по договору от 01.01.2013 N 43 в сумме 75 021 руб. 31 коп. В остальной части истцом заявлен отказ, который принят судом первой инстанции, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 983,73 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять исходя из действующей ставки рефинансирования за период с 14.02.2015 по день фактического исполнения обязательств, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Решением суда от 29.04.2015 уточненные исковые требования удовлетворены (т. 2, л. д. 139 - 143).

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Рославльский вагоноремонтный завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки.

Ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено на основании статьей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, заключенное между ними 02.07.2015. Ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании также ходатайствовал об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 141 Кодекса в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства суд полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ОАО "Рославльский вагоноремонтный завод".

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Частью 4 статьи 49 Кодекса определено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 02.07.2015, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления о взыскании задолженности по договору N 232 от 01.04.2014 года в сумме 6 578 536 (шесть миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, задолженности по договору N 43 от 01.01.2013 года в сумме 75 021 (семьдесят пять тысяч двадцать один рубль) 31 копейка, неустойки в сумме 156 204 (сто пятьдесят шесть тысяч двести четыре рубля) 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 983 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, по делу N А62-1045/15.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик погашает Истцу задолженность в размере 6 653 557 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 31 копейка в срок:

1 000 000,00 рублей - в срок до 31.07.2015 года;

2 000 000,00 рублей - в срок до 31.08.2015 года;

3 653 557, 31 рублей - в срок до 30.09.2015 года.

3. Истец отказывается от остальной части исковых требований в размере, превышающем сумму, установленную п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано руководителями обществ, заверено печатями организаций.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения требований составляет 56 939 рублей.

Между тем, истцу при обращении в арбитражный суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до завершения рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исходя из суммы исковых требований в размере 6 653 557 руб. 31 коп., зафиксированной сторонами в мировом соглашении, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 56 267 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 133 руб. 90 коп. в связи с заключением мирового соглашения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 18.05.2015 N 1392; т. 2, л. д. 153).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести зачет государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в федеральный бюджет, и государственной пошлины, подлежащей ему возврату из федерального бюджета. В результате такого зачета с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 633 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2015 по делу N А62-1045/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 02.07.2015, заключенное между закрытым акционерным обществом "ТехСтройТранс" (г Смоленск, ОГРН 1066731111149, ИНН 6729036535) и открытым акционерным обществом "Рославльский вагоноремонтный завод" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1066725002409, ИНН 6725012043) на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления о взыскании задолженности по договору N 232 от 01.04.2014 года в сумме 6 578 536 (шесть миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, задолженности по договору N 43 от 01.01.2013 года в сумме 75 021 (семьдесят пять тысяч двадцать один рубль) 31 копейка, неустойки в сумме 156 204 (сто пятьдесят шесть тысяч двести четыре рубля) 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 983 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, по делу N А62-1045/15.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик погашает Истцу задолженность в размере 6 653 557 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 31 копейка в срок:

1 000 000,00 рублей - в срок до 31.07.2015 года;

2 000 000,00 рублей - в срок до 31.08.2015 года;

3 653 557, 31 рублей - в срок до 30.09.2015 года.

3. Истец отказывается от остальной части исковых требований в размере, превышающем сумму, установленную п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Производство по делу N А62-1045/2015 прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН 1066725002409, ИНН 6725012043) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26 633 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко