Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 15АП-10109/15

город Ростов-на-Дону

23 июля 2015 г.

дело N А32-4572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представителя Корякин Т.С., действующий на основании доверенности;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-4572/2015

по заявлению Новороссийской таможни

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс"

при участии третьего лица совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Траст Трейдинг"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее заявитель) обратилась с требованиями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Матрикс" (далее общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2015 года N 10317000-824/2014.

К участию в деле в качестве 3-го лица суд привлек правообладателя - ООО "Матрикс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 в удовлетворении заявленных требований административному органу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованное применение судом категории малозначительности к совершенному правонарушению.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы административному органу отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные указанным в апелляционной жалобе, на основании чего просил суд удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Заинтересованное лицо, третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "МАТРИКС" зарегистрировано за ОГРН 1107847357970, ИНН 7840440472, дата присвоения ОГРН 26.10.10, адрес : 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 94, лит А.

04.10.2011 между компанией "Guangdong Alfa Animation & Culture CO. LTD", Китай, и ООО "Матрикс" (адрес регистрации: 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 94, лит. А, ИНН 7840440472, ОГРН 1107847357970), заключен контракт N 2011-05 купли-продажи товаров для детей, являющихся основной группой 9503, иных товаров народного потребления, полная номенклатура и коды которых указаны в проформах-инвойсах или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, на условиях поставки FOB любой порт Китая. В соответствии с п. 1 контракта качество товара должно соответствовать стандартам Российской Федерации, товар приобретается для ввоза на территорию Российской Федерации. В соответствии со спецификацией от 14.08.2014 N 31 и инвойсом от 15.08.2014 N GR140815-3 поставке в адрес ООО "Матрикс" подлежал товар -"вертолет на инфракрасном управлении, вертолет с гироскопом на инфракрасном управлении, радиоуправляемый вертолет с гироскопом", 6-ти артикулов, изготовителя компания "Guangdong Alfa Animation & Culture CO. LTD", Китай, в количестве 5032 единиц, упакованных в 422 -грузовых мест, общей стоимостью 62485,84 долларов США.

20.06.2014 между ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад" и ООО "Матрикс" заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 0663/14-01, в соответствии с которым ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад" за счет и по поручению ООО "Матрикс" принял на себя обязательства по совершению таможенных операций при таможенном оформлении товаров и транспортных средств от имени ООО "Матрикс", на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30.09.2014 в порт Новороссийск прибыл т/х "SAFMARINE BAYETE", с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НУТЭП", расположенную по адресу: 353900, г. Новороссийск, Сухумийское шоссе 17А, выгружен контейнер N MRKU3231630 с товаром: "игрушки", в количестве 422 грузовых мест, весом брутто 3928,52 кг. Отправителем товара в соответствии с коносаментом от 25.09.2014 N 603494858 является компания "GNS FREIGHT FORWARDING LIMITED (ON BEHALF OF GLOBE SUCCESS INTERNATIONAL TRANSPORTATION) (Китай), получателем товара - ООО "Матрикс". Товар помещён в зону таможенного контроля ОАО "НУТЭП" и зарегистрирован по Д01 N 10317110/011014/0033437/6.

20.11.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в соответствии со ст. ст. 179, 180, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) руководителем отдела таможенного оформления ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад" Богдановой М.А. подана декларация на товары N 10317110/201114/0028999, в которой заявлены сведения о товаре N 1: "игрушки транспортные (модели), имеющие встроенный двигатель, изготовлены из металла, в т.ч. с элементами из полимерного материала, радиоуправляемые, предназначены для игровых целей для детей старше 3 лет, изготовитель:

"Guangdong Alfa Animation & Culture GO. LTD", товарный знак: SKYROVER: вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом, металл, в коробке, марка AULDEY, заявленный код ТН ВЭД 9503007900, всего 2632 шт., в количестве 222 картонных коробки (грузовых места), весом нетто 1604 кг, весом брутто 2028,52 кг, заявленная таможенная стоимость 1693288,85 рублей:

- вертолет с гироскопом на радиоуправлении 40 см, металл, в коробке, марка

SKYROVER, артикул YW 858401/1111255 - 64 шт.,

- вертолет с гироскопом на инфракрасном управлении, 20 см, металл, в коробке, артикул YW 858191/1111251 - 1200 шт.,

- вертолет на инфракрасном управлении, 30 см, металл, в коробке, артикул YW 857123/1132382- 1200 шт.,

- вертолет с гироскопом на инфракрасном управлении 20 см, металл, в коробке, артикул YW 858192/1111252 - 168 шт.

В период времени с 09.27 ч. 26.11.2014 по 14.55 ч. 27.11.2014 в соответствии с выданным поручением ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни N 10317110/261114/003229 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни Малышевым А.В. с участием главного государственного таможенного инспектора отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни Долгих А.А. в присутствии представителя грузополучателя экспедитора ООО "Джи Эн Эс Логистик" Вол ох В.И. проведен таможенный досмотр (АТД N 10317110/271114/003229) товаров, находящихся в контейнере N MRKU3231630, по результатам которого установлено, что в грузовом помещении вышеуказанного контейнера, находятся товары, заявленные в ДТ N 10317110/201114/0028999, в том числе товар N 1: игрушки для детей -транспортные модели вертолетов, со встроенным электрическим двигателем, на пульте управления, пульт с питанием для батареек (батарейки в упаковке отсутствуют), радиоуправляемые, с инструкцией по эксплуатации, из металла и полимерного материала. Товар упакован в первичную комбинированную упаковку, изготовленную из картона и полимерного материала (по одной единице товара в первичной упаковке) уложен в картонные коробки (грузовые места), стянутые упаковочной лентой из полимерного материала. Среди товара N 1 установлен товар с артикулом YW858191/1111251, который представляет собой вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом, 20 см, 3 канала, металлический, в коробке AULDEY, артикул "YW858191/1111251". На первичной индивидуальной комбинированной упаковке имеется маркировка: "SKY ROVER_/ c2011 AULDEY/ 8+ /PHANTOM SMART HOVERING, MORE EASIER TO CONTROL / СИСТЕМА АВТОПИЛОТ / www.auldeytoys.com/ ALPHA ANIMATION AND CULTURE (HONG KONG) COMPANY LTD.... Kowloon, Hong Kong / E-mail: auldey_imd@auldey.cn/ Website: www.auldeytoys.com/ Tel: +852 2305 4882, Fax: +852 2305 2031/ c2012 AULDEY All Rights Reserved / MADE IN CHINA", всего no 12 единиц товара в коробке, всего по данному артикулу товара - 100 картонных коробок с товаром (грузовых мест).

Также среди товара N 1 установлен товар с артикулом YW858192/1111252, который представляет собой вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом, 20 см, 3 канала, металлический, в коробке AULDEY, артикул "YW858192/1111252". На первичной индивидуальной комбинированной упаковке имеется маркировка: "SKY ROVER_/ c2011 AULDEY/ 8+ /PHANTOM SMART HOVERING, MORE EASIER TO CONTROL / СИСТЕМА АВТОПИЛОТ / www.auldeytoys.com/ ALPHA ANIMATION AND CULTURE (HONG KONG) COMPANY LTD.... Kowloon, Hong Kong / E-mail: auldey_imd@auldey.cn/ Website: www.auldeytoys.com/ Tel: +852 2305 4882, Fax: +852 2305 2031/ c2012 AULDEY All Rights Reserved / MADE IN CHINA", всего no 12 единиц товара в коробке, всего по данному артикулу товара - 14 картонных коробок с товаром (грузовых мест).

По результатам таможенного досмотра (с учетом фотографий, приложенных к акту таможенного досмотра) установлено наличие на первичных комбинированных упаковках части товара N.1 - "вертолет с гироскопом на инфракрасном управлении, 20 см, 3 канала, металлический", артикул YW858191/1111251, в количестве 1200 штук, упакованных в 100 грузовых мест, а также части товара N 1 "вертолет с гироскопом на инфракрасном управлении, 20 см, 3 канала, металлический", артикул YW858192/1111252, в количестве 168 штук, упакованных в 14 грузовых- мест, результатов интеллектуальной деятельности - обозначений, сходных с товарным знаком "PHANTOM", зарегистрированным по свидетельству N 329042, исключительные права на который принадлежат СП ООО "ТРАСТ Трейдинг", зарегистрированному по адресу: Моисеенко ул., д. 41, г. Санкт-Петербург, 19144.

01.12.2014 от директора СП ООО "ТРАСТ Трейдинг" Алексеевой И.Г. поступило письмо от 01.12.2014 N 2014012, согласно которому СП ООО "ТРАСТ Трейдинг" узнало о том, что ООО "Матрикс" осуществляет ввоз на территорию Российской Федерации товаров и подало таможенную декларацию N 10317110/201114/0028999 "игрушки транспортные (модели), имеющие встроенный двигатель, изготовлены из металла" (артикул "YW858191/1111251", количество 1200 штук), с нанесенным товарным знаком "PHANTOM" (вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом). СП ООО "ТРАСТ Трейдинг" обладает исключительным правом на товарные знаки "PHANTOM", зарегистрированные свидетельством N 329042 и свидетельством N 315451. СП ООО "ТРАСТ Трейдинг" не заключало договора об отчуждении исключительного права, лицензионного договора, а также не передавало принадлежащее ему исключительное право на товарные знаки "PHANTOM" в порядке универсального правопреемства изготовителю "Guangdong Alfa Animation & Culture CO. LTD" (марки AULDEY), Китай и ООО "Матрикс", Россия. СП ООО "ТРАСТ Трейдинг" обладает правовой охраной по свидетельству N 315451, в частности в объеме нанесения данного товарного знака на игрушки; игрушки с подвижными частями или передвижные, по классу МКТУ 28 а также по свидетельству N 329042 в части указанного класса МКТУ. Продукция, представленная на изображениях, в направленных в адрес СП ООО "ТРАСТ Трейдинг" фотографиях, является контрафактной. Представленный товарный знак на игрушках транспортных - вертолет на ИК управлении с гироскопом, 20 см., 3 канала управления, в коробке AULDEY, имеет сходство до степени смешения с товарными знаками "PHANTOM", зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам под N 329042 и N 315451. СП ООО "ТРАСТ Трейдинг" просит привлечь ООО "Матрикс" в административной ответственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества события вмененного правонарушения, но ввиду малозначительности деяния освободил общество от ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, а также о применении статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд находит правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 4 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что общество ввезло на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком "PHANTOM", обладающие признаками контрафактности, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ.

Правонарушение совершено по неосторожности.

Факт совершения ООО "Матрикс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

- контрактом от 04.10.2011 N 2011-05, заключенным компанией "Guangdong Alfa Animation & Culture CO. LTD", Китай, и ООО "Матрикс", купли-продажи товаров для детей, являющихся основной группой 9503, иных товаров народного потребления, полная номенклатура и коды которых указаны в проформах-инвойсах или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта, на условиях поставки FOB любой порт Китая; спецификацией от 14.08.2014 N 31 и инвойсом от 15.08.2014 N GR140815-3, согласно которым товар - "игрушки", находящиеся в контейнере N MRKU3231630, прибыл в порт Новороссийск в адрес ООО "Матрикс";

- декларацией на товары N 10317110/201114/0028999, в которой заявлены сведения о товарах 2-х наименований: в том числе о товаре N 1: "игрушки транспортные (модели), имеющие встроенный двигатель, изготовлены из металла, в т.ч. с элементами из полимерного материала, радиоуправляемые, предназначены для игровых целей для детей старше 3 лет, изготовитель: Guangdong Alfa Animation & Culture CO. LTD, товарный знак: SKYROVER: вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом, металл, в коробке, марка AULDEY, заявленный код ТН ВЭД 9503007900, всего 2632 шт., в количестве 222 картонных коробки (грузовых места), весом нетто 1604 кг, весом брутто 2028,52 кг, заявленная таможенная стоимость 1693288,85 рублей;

- актом таможенного досмотра N 10317110/271114/003229, по результатам которого установлено, что в грузовом помещении контейнера N MRKU3231630, находятся товары, заявленные в декларации на товары, в том числе часть товара N 1, а именно "вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом, 20 см, 3 канала, металлический" с артикулами "YW858191/1111251", "YW858192/1111252" на первичных комбинированных упаковках которого установлены результаты интеллектуальной деятельности - обозначения, сходные с товарным знаком "PHANTOM";

- заявлением правообладателя от 01.12.2014 N 2014012 СП ООО "ТРАСТ Трейдинг", согласно которому получателем товара ООО "Матрикс", при ввозе на территорию Российской Федерации товара "игрушки транспортные - вертолет на инфракрасном управлении с гироскопом, 20 см., 3 канала управления" с артикулами "YW858191/1111251", "YW858192/1111252" нарушены исключительные права правообладателя СП ООО "ТРАСТ Трейдинг", на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам NN 329042, 315451 для товаров и услуг, в том числе товаров 28 класса МКТУ, правовая охрана которому предоставлена в соответствии со статьями 1477,1479,1481 ПС РФ;

- свидетельствами на товарные знаки N N 329042, 315451, выданными СП ООО "ТРАСТ Трейдинг", которыми удостоверяются ее исключительные права на указанные в них товарные знаки;

- заключением эксперта ЭИО N 1 (г. Новороссийск) регионального филиала -ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 10-01-2015/031/001510 от 30.01.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен обоснованно.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Указанная норма Кодекса предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения общества к требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

В данном случае, общество заключило договор с правообладателем спорного товарного знака, тем самым фактически хоть и с нарушением во временном отрезке, но исправила фактически совершенное административное право нарушение.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, совершенные обществом деяния не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в то время как объявление ему как нарушителю требований административного законодательства устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

В связи с этим, апелляционный суд отмечает, что имеющиеся по делу обстоятельства совершения обществом правонарушения, не свидетельствуют о той степени пренебрежения к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений не могут быть достигнуты при назначении заявителю такой меры государственного реагирования, как устное замечание.

При таких обстоятельствах вывод суда о малозначительности деяния общества является обоснованным.

Произведя оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, решение суда от 22.04.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-4572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова