Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 02АП-5017/15

г. Киров

24 июля 2015 г.

Дело N А31-13626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоРемонт"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2015 по делу N А31-13626/2014, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ОГРН 1024400511794, ИНН 4401017834),

к обществу с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоРемонт" (ОГРН 1054408633344, ИНН 4401053335),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - ООО "НОВАТЭК-Кострома", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоРемонт" (далее - ООО "КостромаТеплоРемонт", ответчик, заявитель) о взыскании 121 108 рублей 56 копеек задолженности по оплате поставленного в октябре 2014 года природного газа, 73 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 27.11.2014.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2015 исковые требования ООО "НОВАТЭК-Кострома" удовлетворены в полном объеме.

ООО "КостромаТеплоРемонт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2015.

По мнению ООО "КостромаТеплоРемонт" решение суда первой инстанции является неправомерным, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель утверждает, что истцом не была учтена оплата, произведенная ответчиком 20.04.2015 платежным поручением N 135 на сумму 14 000 рублей. Таким образом, по мнению ответчика, с ООО "КостромаТеплоРемонт" следовало взыскать на 14 000 рублей задолженности меньше, чем было взыскано.

ООО "НОВАТЭК-Кострома" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Совместно с апелляционной жалобой заявитель представил платежное поручение N 135 от 20.04.2015 (далее - дополнительное документ).

Рассмотрев указанный дополнительный документ, апелляционный суд отмечает следующее.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку представленное доказательство (платежное поручение) является новым, не было предметом судебного разбирательства, и оценка названному доказательству не была дана судом первой инстанции, оно не подлежит приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2015.

Кроме этого, представляя указанный документ, ООО "КостромаТеплоРемонт" не только не обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции, но и не заявило ходатайство о его приобщении к материалам дела.

Таким образом, указанный документ подлежит возврату заявителю, а апелляционный суд рассматривает жалобу по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между ООО "НОВАТЭК-Кострома" (поставщик) и ООО "КостромаТеплоРемонт" (покупатель) заключен договор поставки газа N 44-5-10134 (далее - договор поставки) (л.д. 9-12) в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), а покупатель получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа.

Разделом 3 договора поставки стороны согласовали режим, порядок поставки и условия приема-передачи газа.

В силу раздела 4 договора поставки, количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам.

Согласно пункту 4.6 договора поставки поставщик не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и направляет покупателю акт поданного-принятого газа, который после подписания сторонами является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов.

В пункте 5.1 договора поставки сторонами согласована формула расчета цены на газ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств.

25.09.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N Изм./14-1 к договору поставки газа (л.д. 14), которым внесены изменения в договор поставки в части определения цены на газ, а также размера снабженческо-сбытовой услуги.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что обязательства по поставке газа в октябре 2014 года ООО "НОВАТЭК-Кострома" исполнены в полном объеме, что подтверждается актом N УА/10/000034 от 31. 10.2014 поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 15).

Для оплаты предъявлена товарная накладная N АР000008873 от 31.10.2014 (л.д. 16). Оплата поставленного газа ответчиком произведена частично.

Указывая, что ООО "КостромаТеплоРемонт" не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате поставленного ему газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "НОВАТЭК-Кострома" о взыскании с "КостромаТеплоРемонт" задолженности по договору поставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражному суду первой инстанции следовало взыскать с ответчика в пользу истца на 14 000 рублей задолженности меньше, чем было взыскано, отклоняется как несостоятельный, в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5.5.3. договора поставки обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом совместно с отзывом на апелляционную жалобу представлено платежное поручение N 135 от 20.04.2015, из которого видно, что денежные средства списаны со счета ответчика 20.04.2015 в 17 часов 20 минут, то есть уже после вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции. В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежное поручение N 135 от 20.04.2015, представленное истцом, приобщается к материалам дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2015 по делу N А31-13626/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоРемонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина