Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 18АП-7498/15

г. Челябинск

24 июля 2015 г.

Дело N А07-7592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитова Н.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 по делу N А07-7592/2015 (судья Азаматов А.Д.).

08.04.2015 муниципальное унитарное предприятие Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, МУП "ИСК г. Уфы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитова Н.Ф. (далее - судебный пристав) выразившегося в:

- не вынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства после обращения с заявлением и представлением исполнительного листа, подлежащего немедленному исполнению;

- незаконном установлении срока для добровольного исполнения требований.

04.03.2015 в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист серии АС N 007238763, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Премьер" (далее - третье лицо, ООО ТК "Премьер", должник) в пользу заявителя в срок до 10.01.2015 и до 10.02.2015 арендной платы - 122 870 руб. и 65 823, 21 руб., обязании освободить нежилое помещение согласно условиям мирового соглашения. Исполнительный лист предусматривал немедленное исполнение.

В нарушение ч. 10 ст. 30, п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-фз от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 10.03.2015, т.е. с нарушением срока. В указанном постановлении судебным приставом незаконно установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 1 л.д. 3-5)

К участию в деле привлечено третье лицо - ООО ТК "Премьер" (т. 1 л.д. 1-2).

Отзывы на заявление не представлены.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2015 заявленные требования удовлетворены, бездействие судебного пристава в части не своевременного совершения исполнительных действий по исполнительному листу N АС0077238763 от 15.12.2015 признано незаконным, указано на обязанность произвести немедленное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.36 Закона N 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Сделан вывод, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2015 вынесено с нарушением срока, так как заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом поступило 04.03.2015.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 9028/15/02004-ИП судебным приставом незаконно установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, что указывает на несвоевременное начало исполнительных действий.

Указано на непредставление судебным приставом доказательств совершения им после возбуждения исполнительного производства иных исполнительных действий (т. 1 л.д. 37-41).

15.06.2015 от судебного пристава поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, указано, что оно вынесено без учета имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и материалов исполнительного производства.

Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 10.03.2015, и в тот же день было возбуждено исполнительное производство.

При принятии решения судом не учтено, что после вынесения постановления от 10.03.2015 судебным приставом был совершен ряд действий по исполнению судебного акта: направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов и имущества должника, 02.04.2015, 07.04.2015, 14.04.2015 вручены должнику требования с установлением срока их исполнения, получены его объяснения по их невыполнению, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 17.04.2015 от должника поступила копия заявления о приостановлении исполнительного производства, полученного арбитражным судом (т.1 л.д. 49-52).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

03.03.2015 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист АС N 007238763 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Премьер" (далее - третье лицо, ООО ТК "Премьер", должник) в пользу заявителя в срок до 10.01.2015 и до 10.02.2015 арендной платы - 122 870 руб. и 65 823, 21 руб., обязании освободить нежилое помещение согласно условиям мирового соглашения. Указано, что исполнительный лист подлежит немедленному исполнению (т. 1 л.д. 7-13).

04.03.2015 в службу судебных приставов поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, что подтверждается оттиском печати с указанием даты его поступления (т. 1 л.д. 15).

10.03.2015 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9028/15/02004-ИП, в котором указано на установление должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований (т. 1 л.д. 16-17).

Определениями от 09.04.2015, 21.04.2015 суд запрашивал у судебного пристава материалы исполнительного производства (т. 1 л.д. 1-2, 24-25). Получение определений подтверждается находящимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (т. 1 л.д. 26, 45).

Определения не исполнены, материалы исполнительного производства не представлены.

По мнению подателя апелляционной жалобы - Загитова Н.Ф. суд при вынесении решения не учел совершенные им исполнительные действия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, ссылается на не совершение судебным приставом действий, необходимых для исполнения судебного акта.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса. Действия могут быть признаны судом незаконными в случаях, если совершены вопреки нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, как обоснованно указывает суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем нарушены требования Закона об исполнительном производстве, касающиеся срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, подлежащего немедленному исполнению.

Довод судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в то же день, когда поступил исполнительный лист - 10.03.2015, не может быть принят во внимание, так как противоречит находящимся в материалах дела документам. Согласно оттиску печати заявление общества о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа поступило в службу судебных приставов 04.03.2015 (т. 1 л.д. 15). Доказательств иного судебным приставам не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм судебным приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником возложенных на него требований.

Кроме этого исполнительные действия совершены за пределами первого рабочего дня с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о принятии им ряда мер, направленных на исполнение судебного акта, не могут быть приняты во внимание в виду их недоказанности. Совершение исполнительных действий не опровергает нарушения судебного пристава в части срока возбуждения исполнительного производства и несвоевременности их принятия.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 по делу N А07-7592/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитова Н.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева Е.В. Бояршинова