Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 14АП-5843/15 (ключевые темы: сельскохозяйственный кооператив - банкротство - восстановление пропущенного срока - обжалование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 14АП-5843/15

г. Вологда

23 июля 2015 г.

Дело N А13-12094/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по делу N А13-12094/2014 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" (место нахождения: 410065, Саратовская обл., г. Саратов, Красноармейский тупик 2-ой, 1а, ОГРН 1026403668940, ИНН 6455033226; далее - ООО "ТД Янтарный") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Вега МТЗ" (место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Козленская, д.15, оф. 203, ОГРН 1093525010226, ИНН 3525226892; далее - ЗАО "Вега МТЗ") к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" (место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Луначарского, д. 43, оф. 27, ОГРН 1123525013820, ИНН 3525285200; далее - ООО СХПК "Уфтюга") о взыскании 5 551 000 руб.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 36) разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2015 года по делу N А13-6048/2014 ликвидируемое ООО СХПК "Уфтюга" признано несостоятельным (банкротом)", в отношении него открыто конкурсное производство.

При этом ООО "ТД Янтарный" 30.06.2014 обратилось в суд с заявлением о признании ООО СХПК "Уфтюга" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2014 года заявление ООО "ТД Янтарный" о вступлении в дело о банкротстве ООО "СХПК "Уфтюга" принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "ТД Янтарный".

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2015 года по делу N А13-6048/2014 требование ООО "ТД Янтарный" признано обоснованным и включено для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СПК "Уфтюга".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по делу N А13-12094/2014 удовлетворены требования ЗАО "Вега МТЗ" к ООО "СХПК "Уфтюга" о взыскании 5 551 000 руб.

ЗАО "Вега МТЗ" также обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ликвидируемого ООО "СХПК "Уфтюга", рассмотрение которого назначено определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2015 по делу N А13-6048/2014 на 01 июня 2015 года.

Заявленное ЗАО "Вега МТЗ" право требования к должнику основано на решении Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по настоящему делу N А13-12094/2014.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2015 по делу N А13-6048/2014 признано обоснованным и включено требование ЗАО "Вега МТЗ" в размере 5 551 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СХПК "Уфтюга".

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, в данном случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления N 36), а косвенно и напрямую о них не высказывается и его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ, а с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 15.10.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 17.11.2014.

Вместе с тем, согласно входящему штампу на апелляционной жалобе ООО "ТД Янтарный" в Арбитражный суд Вологодской области жалоба поступила 10.07.2015. Пропуск установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт составил более 7 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как указано выше в настоящем определении, податель жалобы 30.06.2014 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ООО "СПК "Уфтюга" банкротом. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2014 по делу N А13-6048/2014 данное заявление принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

С учетом изложенного следует, что ООО "ТД Янтарный" владело информацией о движении дела N А13-6048/2014 с указанного момента. Судебными актами по указанному делу подтверждается активная позиция ООО "ТД Янтарный" при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СПК "Уфтюга".

Учитывая данное обстоятельство следует, что податель жалобы знал о том, что ЗАО "Вега МТЗ" 24.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ООО "СПК "Уфтюга" банкротом и о том, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2015 года данное заявление принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, а также о том, что заявленное ЗАО "Вега МТЗ" право требования к должнику основано на решении Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по настоящему делу N А13-12094/2014.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2015 года по делу N А13-6048/2014 ликвидируемое общество - ООО "СПК "Уфтюга" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производству сроком на 6 месяцев.

При этом, как следует из текста указанного решения, представители ООО "ТД Янтарный" и ЗАО "Вега МТЗ" присутствовали в судебном заседании.

Следовательно, ООО "ТД Янтарный", располагая вышеуказанными сведениями, не позднее 27 марта 2015 года, обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по настоящему делу только 10.07.2015.

Между тем какие-либо уважительные причины пропуска ООО "ТД Янтарный" срока подачи апелляционной жалобы, начиная с 27 марта 2015 года, подателем жалобы не приведены.

Однако безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, поданная ООО "ТД Янтарный" апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по настоящему делу не может быть принята к производству и подлежит возвращению.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по делу N А13-12094/2014 (регистрационный номер 14АП-5843/2015) по юридическому адресу: 410065, Саратовская обл., г. Саратов, Красноармейский тупик 2-ой, 1а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Материальный носитель с апелляционной жалобой по делу N А13-12094/2014 1 шт.

3. Доверенность от 13.01.2015 N 42-15 на 2 л. в 1 экз.

4. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2015 года по делу N А13-6048/2014 на 8 л. в 1 экз.

5. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2015 года по делу N А13-6048/2014 на 17 л. в 1 экз.

6. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2014 года по делу N А13-12094/2014 на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько