Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 10АП-6376/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А41-21321/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от ГУП "Брянсккоммунэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Казаряна Р.Г: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ООО "Группа компаний Агро-3, Инжиниринговые проекты": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 по делу N А41-21321/15, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Казаряну Р.Г., третье лицо - ООО "Группа компаний Агро-3, Инжиниринговые проекты", о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Казарян Р.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) в части неисполнения исполнительных листов: N 005436315 по делу N А09- 11378/2013, N 005440800 по делу N А09-1458/2014, N 005440938 по делу N А09-3979/2014; об обязании судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Группа компаний Агро-3, Инжиниринговые проекты".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 ГУП "Брянсккоммунэнерго" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУП "Брянсккоммунэнерго".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 005436315, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-11378/201341-12245/13, возбуждено исполнительное производство N13492/14/50043-ИП о взыскании с ООО "Группа компаний Агро-3, Инжиниринговые проекты" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" задолженности в размере 2 351 441 рублей 17 копеек, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

02.10.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 005440938, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-3979/2014, возбуждено исполнительное производство N 16339/14/50043-ИП о взыскании с ООО "Группа компаний Агро-3, Инжиниринговые проекты" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" задолженности в размере 3 464 634 рублей 92 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление.

02.10.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 005440800, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-1458/2014, возбуждено исполнительное производство N 16294/14/50043-ИП о взыскании с ООО "Группа компаний Агро-3, Инжиниринговые проекты" в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" задолженности в размере 227 377 рублей 59 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем по состоянию на 01.12.2014 не осуществлены действия направленные на возбуждение исполнительного производства и принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на своевременное исполнение требований взыскателя по исполнительным листам, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУП "Брянсккоммунэнерго", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств бездействия в части неисполнения исполнительных листов: N 005436315 по делу N А09-11378/2013, N 005440800 по делу N А09-1458/2014, N 005440938 по делу N А09-3979/2014, нарушения прав и законных интересов ГУП "Брянсккоммунэнерго".

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 названного федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 7 и части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем 29.09.2014 осуществлен выход по адресу: Московская область, г. Химки ул. Ленинградская, д. 14, с целью проверки фактического нахождения и надлежащего уведомления должника-организации. Установлено, что должник по данному адресу не располагается, имущество не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответам из которых за должником ООО "Группа компаний АГРО-3, Инжиниринговые проекты" имущество не зарегистрировано, денежные средства отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ГУП "Брянсккоммунэнерго" требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 по делу N А41-21321/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина