Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 16АП-2657/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сроки - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 16АП-2657/15

г. Ессентуки

24 июля 2015 г.

Дело N А63-10926/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хитрова Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 по делу N А63-10926/2014 (судья Гинтовт Е.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛ-Транс", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1127847235383, ИНН 7805586817),

к индивидуальному предпринимателю Хитрову Виктору Геннадьевичу, г. Ставрополь, (ОГРНИП 304263528500459, ИНН 263400341389),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Экспедиция Северо-Запад", г. Санкт-Петербург,

о взыскании 87 683 руб. 44 коп. стоимости недопоставленного товара,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Хитрова Виктора Геннадьевича, г. Ставрополь, (ОГРНИП 304263528500459, ИНН 263400341389),

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛ-Транс", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1127847235383, ИНН 7805586817), о взыскании 28 000 руб. 00 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хитрова Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 по делу N А63-10926/2014.

Определением от 26.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований части 4 пунктов 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявитель не приложил к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению N 35760187605158 копия определения суда от 26.06.2015 получена апеллянтом 07.07.2015 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 355012, ул. Московская, д. 3, кв. 4, г. Ставрополь, Ставропольский край.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 26.06.2015 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хитрова Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 по делу N А63-10926/2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова