Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 13АП-10914/15

г. Санкт-Петербург

24 июля 2015 г.

Дело N А56-83740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10914/2015) ООО "ПСМО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-83740/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "ПСМО"

к ООО "Электроматериалы"

о взыскании 220 000 рублей задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное объединение" (далее - истец, ООО "Производственное строительно-монтажное объединение", ООО "ПСМО", покупатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (далее - ответчик, ООО "Электроматериалы", поставщик) о взыскании 220 000 рублей в возмещение расходов на устранение недостатков товара по договору поставки от 06.12.2013.

Решением суда от 23.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПСМО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Истцом было предоставлено доказательство в виде письма (ответа) ответчика от 19.12.2013, в котором ответчик отказался направить своего представителя для осмотра трансформатора.

Ответчик сам рекомендовал обращаться по техническим вопросам на завод в сервисный центр, что подтверждается письмом от 18.12.2013.

ООО "Электроматериалы" отзыв на апелляционную жалобу ООО "ПСМО" не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.12.2013 между ООО "ПСМО" (покупатель) и ООО "Электроматериалы" (поставщик) был заключен договор поставки N 686/ч1 (далее - договор N 686/ч1), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. названного договора сроки и способ поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептованных счетах.

Качество, количество, упаковка и маркировка согласованы сторонами в разделе 2 данного договора, в том числе: качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать техническим условиям, указанным в сертификате соответствия производителя продукции. Иные требования к качеству товара могут быть установлены сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 2.1.); гарантия на поставляемый товар предоставляется в объеме гарантии производителя (пункт 2.3.); если качество продукции окажется несоответствующим техническим условиям производителя продукции, покупатель вправе отказаться от ее принятия и потребовать в установленном порядке возврата уже уплаченных сумм или замены продукции (пункт 2.5.).

На основании пункта 3.1. договора N 686/ч1 цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий, согласно приложению 1 "Коммерческие условия".

Пунктом 5.2. спорного договора предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями инструкций N П-6, П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (в редакции, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР N 81 29.12.1973 и N 98 от 14.11.1974) в части, не противоречащей нормам ГК РФ и условиям договора.

В пункте 5.3. данного договора определено, что что в случае недопоставки либо поставки продукции ненадлежащего качества, вызов представителя поставщика, а также составление предусмотренных инструкциями N П-6, N П-7 и правилами, действующими на транспорте, актов является обязательным.

Из материалов дела следует, что ООО "Электроматериалы" поставило ООО "ПСМО" трансформатор ТМГ11 1250/10/0,4 У/УН-0 У1+4 зажима, заводской N 1777591.

Из предарбитражного требования ООО "ПСМО" от 20.01.2014 (л.д. 8) следует, что трансформатор ТМГ11 1250/10/0,4 У/УН-0 У1+4 зажима, заводской N 1777591 был поставлен по товарной накладной N ч.1.80.2851/8 от 14.11.2013.

Истцом при проведении работ по подготовке к включению указанного трансформатора выявлены недостатки.

18.12.2013 в адрес ответчика направлено извещение с просьбой направить своего представителя для осмотра Трансформатора, которое было им получено.

19.12.2013 был составлен акт N 1/12 о выявленных недостатках.

В дальнейшем истцом были произведены ремонтные работы указанного выше трансформатора за свой счет на общую сумму 220 000 рублей.

28.01.2014 истцом направлено в адрес ответчика требование о возмещение расходов на устранение недостатков товара.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Пунктом 16 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции N П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Пунктом 18 Инструкции N П-7 определено, что уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 19 названной Инструкции представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее, чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции - не позднее 4 час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Пунктом 20 указанной Инструкции установлено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Кроме того, согласно пункту 23 Инструкции N П-7 представителю, уполномоченному для участия в приемке продукции по качеству и комплектности, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя.

В удостоверении на право участия в приемке продукции по качеству и комплектности указывается:

дата выдачи удостоверения и его номер;

фамилия, имя и отчество, место работы и должность лица, которому выдано удостоверение;

наименование предприятия, которому выделяется представитель;

на участие в приемке какой именно продукции уполномочен представитель.

Удостоверение выдается на право участия в приемке конкретной партии продукции. Выдача удостоверения на какой-либо период (декаду, месяц и др.) не допускается.

Однако истцом не представлены в материалы дела, какие-либо удостоверения или иные документы подтверждающие факт участия при принятии товара представителя, уполномоченного для участия в приемке продукции по качеству и комплектности.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 при составлении акта о выявленных недостатках товаров (сырья, материалов) присутствовал представитель ООО "ПРОМЭЛТЕХ", то есть организации, выполнявшей работы по пуско-наладке трансформатора на основании договора об оказании услуг N 197 от 10.10.2013. Поставщик при составлении указанного акта не присутствовал.

Согласно требованиям пункта 29 Инструкции по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В этом акте должно быть указано:

а) наименование получателя продукции и его адрес;

б) номер и дата акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; в случаях, когда приемка продукции с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 настоящей Инструкции, произведена с нарушением установленных сроков приемки, в акте должны быть указаны причины задержки приемки, время их возникновения и устранения;

в) фамилии, инициалы лиц, принимавших участие в приемке продукции по качеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке продукции по качеству и комплектности, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству;

г) наименования и адреса изготовителя (отправителя) и поставщика;

д) дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором не предусмотрен;

е) номера и даты договора на поставку продукции, счета - фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции;

ж) дата прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя;

з) номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта;

и) условия хранения продукции на складе получателя до составления акта;

к) состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки. Недостатки маркировки, тары и упаковки, а также количество продукции, к которому относится каждый из установленных недостатков;

л) при выборочной проверке продукции - порядок отбора продукции для выборочной проверки с указанием основания выборочной проверки (стандарт, технические условия, Особые условия поставки, другие обязательные правила и договор);

м) за чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена и получена продукция, исправность пломб, оттиски на них; транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах;

н) количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, в том числе путем замены отдельных деталей, а также продукции, сорт которой не соответствует сорту, указанному в документе, удостоверяющем ее качество. Подробное описание выявленных недостатков и их характер;

о) основания, по которым продукция переводится в более низкий сорт, со ссылкой на стандарт, технические условия, другие обязательные правила;

п) количество некомплектной продукции и перечень недостающих частей, узлов и деталей и стоимость их;

р) номера стандартов, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции;

с) номер браковщика предприятия - изготовителя продукции, если на продукции такой номер указан;

т) произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены;

у) другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения ненадлежащего качества или некомплектности продукции;

ф) заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причина их возникновения.

Пунктом 30 Инструкции N П-7 установлено, что акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

В соответствии с пунктом 31 указанной Инструкции к акту, составленному в порядке, предусмотренном п. 29 настоящей Инструкции, должны быть приложены:

а) документы изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции;

б) упаковочные ярлыки из тарных мест, в которых установлены ненадлежащее качество и некомплектность продукции;

в) транспортный документ (накладная, коносамент);

г) документ, удостоверяющий полномочие представителя, выделенного для участия в приемке;

г. 1) акт, составленный в соответствии с п. 16 настоящей Инструкции;

д) акт отбора образцов (проб) и заключение по результатам анализа (испытания) отобранных образцов (проб);

е) другие документы, могущие свидетельствовать о причинах порчи (ухудшения) качества продукции или некомплектности ее (коммерческие акты, для скоропортящихся грузов сведения о льдоснабжении, температурном режиме, а также ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, если она составлена, или натурный лист и др.).

Пунктом 32 Инструкции N П-7 предусмотрено, что акт, устанавливающий ненадлежащее качество или некомплектность продукции, составленный с участием представителей, указанных в п. 20, пп. "а", "б" и "в", утверждается руководителем предприятия - получателя или его заместителем не позднее трехдневного срока после составления акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленный истцом в материалы дела акт о выявленных недостатках товаров (сырья, материалов) от 19.12.2013 N 1/12 не соответствует вышеперечисленным требованиям.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В данном случае в пункте 5.2. договора N 686/ч1 стороны согласовали условие о том, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями инструкций N П-6, П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (в редакции, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР N 81 29.12.1973 и N 98 от 14.11.1974) в части, не противоречащей нормам ГК РФ и условиям договора, из чего следует, что покупатель и поставщик приняли на себя обязательства при приемке товара по качеству соблюдать требования, содержащиеся в Инструкции N П-7.

При указанных обстоятельствах акт о выявленных недостатках товаров (сырья, материалов) от 19.12.2013 N 1/12, представленный истцом и оформленный в нарушение положений Инструкции, не является допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 и 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Между тем пунктом 2.5. договора N 686/ч1 предусмотрено, что если качество продукции окажется несоответствующим техническим условиям производителя продукции, покупатель вправе отказаться от ее принятия и потребовать в установленном порядке возврата уже уплаченных сумм или замены продукции.

Доказательств того, что истец совершил указанные в пункте 2.5. спорного договора действия, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что истец в адрес ответчика направлял требования о замене товара, отказа от получения товара и принятия его на ответственное хранение.

Как правильно указал суд первой инстанции, экспертиза товара на предмет несоответствия заявленному качеству не была проведена, что не позволяет сделать вывод о вине ответчика в неисправности товара, а, соответственно, и об обоснованности требования о возмещении расходов на ремонт поставленной продукции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные истцом копии писем электронной переписки между истцом и заводом-изготовителем, а также и письмо ответ от 19.12.2013, согласен с выводом суда первой инстанции, что ООО "Проэлтех" участвовало в проведение работ по устранению недостатков товара посредством консультаций с предприятием-изготовителем продукции, минуя поставщика (письмо от 12.12.2013 N 68/1223).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-83740/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова