Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2015 г. N 15АП-9845/15

город Ростов-на-Дону

26 июля 2015 г.

дело N А53-32158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

от истца: представитель Гончарова В.Ю. (доверенность от 01.07.2015),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Текстильный центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу N А53-32158/2014

по иску закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "ДМ Текстиль Менеджмент" (ОГРН 1076167000315 ИНН 6167089670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Текстильный центр" (ОГРН 1116312007525 ИНН 6312110031)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "ДМ Текстиль Менеджмент" (далее - истец, компания) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский Текстильный Центр" (далее - ответчик, общество) о взыскании 3 851 363 рублей 23 копеек задолженности по агентскому договору от 30.09.2011 N ДПР/11/0206 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 произведена замена истца по делу на Акционерное общество "Торгово-промышленная компания "ДМ Текстиль Менеджмент", исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 21.04.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции, при взыскании задолженности не принял во внимание, что часть товара была возвращена истцу. Кроме того, судом не учтена частичная оплата за поставленный товар по платежному поручению от 27.10.2014 N 147 на сумму 378 596 рублей. Таким образом, задолженность перед истцом отсутствует. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований.

В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2011 между компанией (далее - Принципал) и обществом (далее - Агент) был заключен агентский договор N ДПР/11/0206 (далее - договор, т. 1 л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.1 договора Агент принимает на себя обязанность по реализации махровой, трикотажной и прочей текстильной, и иной продукции, от своего имени, но за счет принципала.

Цены на продукцию, передаваемую Агенту по договору, устанавливаются Принципалом в одностороннем порядке и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012 к договору, был определен порядок расчетов за поставленную Продукцию, по которому Агент не позднее 5 (Пятого) числа календарного месяца, следующего за прошедшим, обязан перечислить на расчетный счет Принципала денежные средства в размере, соответствующем стоимости Продукции, реализованной (проданной) в прошедшем календарном месяце за минусом вознаграждения Агента (т. 1 л.д. 10).

Истец указывает, что в нарушение пункта 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012 к договору ответчик не предоставил истцу ежемесячный отчет, акт выполненных работ и счет-фактуру, кроме того, не исполняет обязательства по оплате Продукции.

Во исполнение обязательств по договору компанией в адрес общества за период с 17.10.2011 по 23.10.2014 произведена поставка текстильной продукции на общую сумму 36 292 719 рублей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 13-73).

С учетом расчетов по оплате продукции, поставленной в период действия договора, частичной оплатой ответчиком суммы в размере 32 441 356 рублей 17 копеек, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 03.03.2015 составила 3 851 363 рубля 23 копейки (уточненные исковые требования).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору, компанией в адрес общества за период с 17.10.2011 по 23.10.2014 произведена поставка текстильной продукции на общую сумму 36 292 719 рублей 40 копеек, что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 13-73).

С учетом расчетов по оплате продукции, поставленной в период действия договора, частичной оплатой ответчиком суммы в размере 32 441 356 рублей 17 копеек, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 03.03.2015 составила 3 851 363 рубля 23 копейки.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 3 851 363 рубля 23 копейки либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата за поставленный товар по платежному поручению от 27.10.2014 N 147 на сумму 378 596 рублей, подлежит отклонению как несостоятельный. Как следует из материалов дела, ответчик по платежному поручению от 27.10.2014 N 147 перечислил денежные средства в сумме 378 596 рублей. Однако, в платежном поручении в назначении платежа указано: "Оплата за текстильную продукцию по договору N ДПР/14/0161 от 21.10.2014". Истцом же взыскивается задолженность за неисполнение обязательств по агентскому договору от 30.09.2011 N ДПР/11/0206. Доказательства того, что указанный платеж был осуществлен в счет погашения задолженности по спорному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования. Изменения основания иска представляет собой изменение обстоятельств, на которых заявленное требование основано.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при разрешении спора не вышел за пределы исковых требований.

Требования компании по настоящему делу основаны не только на договоре от 30.09.2011 N ДПР/11/0206, но и на других доказательствах, в том числе, товарных накладных, платежных поручениях, отчетах агента, которыми в совокупности подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, а выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу N А53-32158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин