Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-30155/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-71094/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПК" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-71094/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (131-565) в порядке упрощенного производства

по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738, 107078, Москва, Маши Порываевой, 34)

к ОАО "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, 127018, Москва, ул.Октябрьская 5, стр.8)

о взыскании 31 350 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 на основании п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения исковое заявление АО "ФПК" (далее - истец) в связи с непредставлением в суд подлинников указанных в определении суда от 27.04.2015 документов в установленный судом срок до 08.06.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В частности, указывает на то, что документы сдана на почту для отправки в суд 04.06.2015, поэтому в силу ч.6 ст.114 АПК РФ установленный судом процессуальный срок представления документов не нарушен и у суда отсутствовали процессуальные основания для оставления иска без рассмотрения по указанному процессуальному основанию.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от ответчика не поступил.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания стороны участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, коллегия судей не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 принято к производству исковое заявление истца в порядке упрощенного производства. Пунктом 4 данного определения истцу предложено в срок до 08.06.2015 представить в суд подлинники искового заявления. Платежного поручения об уплате госпошлины, надлежащим образом заверенные копии иных приложенных к иску документов (далее - документы).

Данное определение 28.04.2015 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и получено по почте истцом 13.05.2015.

Согласно приложенным к апелляционной жалобе почтовым документам (описи в ценное письмо, квитанции N 03016 и распечатки с сайта ФГУП "Почта России") документы сданы истцом на почту для отправки в суд 04.06.2015 и поступили в суд 15.06.2015.

Запрос судом подлинников указанных в п.4 определения от 27.04.2015 документом осуществлен правомерно в порядке, предусмотренном частями 3,9 статьи 75 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ", что не оспаривается истцом.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу ч.6 ст.114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Специфика представления документов по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, установлена ст.228 АПК РФ.

Согласно ч.4 ст.228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса. С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса. Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 АПК РФ.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Согласно представленной апеллянтов распечатки с сайта ФГУП "Почта России" запрошенные документы поступили в суд 15.06.2015, то есть по истечении установленного судом срока (до 08.06.2015) и после вынесения обжалованного определения (11.06.2015).

По состоянию на 11.06.2015 запрошенные документы в суд не поступили, в связи с чем суд правомерно и обоснованно, руководствуясь п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ, вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Апеллянт не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом первой инстанции срок по причинам, не зависящим от него.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не подлежит отмене в апелляционном порядке.

Иное толкование апеллянтом норм процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Вынесенное определение в силу ч.3 ст.149 АПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ, п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 г. по делу N А40-71094/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ФПК" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ФПК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров