Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-24848/15

город Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-16410/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БЕЛЛА Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015

по делу N А40-16410/15, вынесенное судьей И.Н. Уточкиным

по заявлению ООО "БЕЛЛА Сибирь"

к ОСП УФССП России

об оспаривании бездействия по исполнительному производству N 16203/12/36/77

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЛА Сибирь" (ОГРН 1065475022942) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившегося в непринятии надлежащих мер по исполнительному производству N 16203/12/36/77.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-16410/15 отказано в удовлетворении требований по заявлению ООО "БЕЛЛА Сибирь" об оспаривании бездействия Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившегося в непринятии надлежащих мер по исполнительному производству N 16203/12/36/77.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "БЕЛЛА Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "БЕЛЛА Сибирь" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

На основании исполнительного листа АС N 002765629 от 04.07.2012, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на взыскание с ООО "БСМ" в пользу ООО "БЕЛЛА Сибирь" денежных средств, судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Калоевой Ф.В. 14.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 16203/12/36/77.

Письмом N 16273/13/36/77 от 17.05.2013 заявителю сообщено о ходе проведения исполнительного производства, а именно, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. К письму было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16203/12/36/77 от 04.10.2012.

Письмом УФССП по Москве от 29.05.2013 заявителю сообщено о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 19.10.2012 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 23.01.2013 осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено отсутствие должника по месту его регистрации. 15.04.2013 вынесено и направлено в адрес ОАО АК "КУЗНЕЦКБИЗНЕСБАНК" постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Не представлено доказательств того, что нарушение установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также ответов на обращения привели к нарушению его прав как взыскателя.

В подтверждение факта оспариваемого бездействия заявитель ссылается на нарушение установленного двухмесячного срока исполнения требований исполнительных документов, что признается судом несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40- 16410/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БЕЛЛА Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова В. Я. Голобородько