Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-21347/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-208933/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года

по делу N А40-208933/14, принятое судьей О.А. Кравчик

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН: 1097746358412; 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2)

о взыскании 1 171 749 рублей 82 копеек задолженности, 12 790 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактического платежа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании 1 171 749 рублей 82 копеек задолженности, 12 790 рублей 20 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 24.11.2014, с 18.10.2014 по 24.11.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 24.11.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 иск удовлетворен в части, с ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взыскано 1 171 749 рублей 82 копейки долга, 12 790 рублей 20 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 184 540 рублей 02 копейки, а также 24 649 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судом взыскано с ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 171 749 рублей 82 копейки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 25.11.2014 по дату фактического платежа.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 27.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. При его вынесении судом были неправильно применены нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Ответчик указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2015 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, в порядке статьи 48 АПК РФ заявил о процессуальной замене ОАО "Оборонэнергосбыт" на АО "Оборонстрой" на основании договора уступки права требования N 214/1-361 от 29.12.2014.

Рассмотрение дела откладывалось для представления доказательств уведомления ответчика о процессуальном правопреемстве.

В заседание суда апелляционной инстанции 22.07.2015 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Истцом представлены доказательства направления копии заявления о процессуальном право преемстве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 22-09/11-РД (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора абонент оплачивает своим платежным поручением за текущее потребление электрической энергии и мощности на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- 30 (тридцать) процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка;

- 40 (сорок) процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-го числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка;

- полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, или фактическая стоимость электрической энергии (мощности) за расчётный период меньше прогнозной, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Расчетно-платежные документы (счет-фактура и акт приема-передачи) оформляются ОАО "Оборонэнергосбыт" не позднее 18 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Истец в августе и сентябре 2014 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N 02-Э-76-605 от 31.08.2014, подписанным сторонами, и актом приема-передачи электрической энергии N 02-Э-76-703 от 30.09.2014, направленным в адрес ответчика 07.10.2014. Однако до настоящего времени 1 171 749 рублей 82 копейки задолженности ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений по количеству и стоимости поставленной электрической энергии за данный период от ответчика не поступало. В нарушение условий договора ОАО "РЭУ" свои обязательства по оплате не выполнило. Оплата электрической энергии за указанный период ответчиком не произведена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал расчет составленным истцом неверным в части, поскольку период просрочки с 18.10.2014 по 24.11.2014 составляет 37 дней, а не 35 как указано в расчете истца. Суд правомерно взыскал 12 790 рублей 20 копеек за указанный в расчете период с 18.09.2014 по 24.11.2014, с 18.10.2014 по 24.11.2014.

При этом на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 171 749 рублей 82 копейки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 25.11.2014 по дату фактического платежа, в связи с чем требование истца в части начала начисления процентов с 24.11.2014 правомерно отклонено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи 2 названного Закона под денежным обязательством понимается обязанность уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу приведенной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "РЭУ" возбуждено Арбитражным судом города Москвы 14 апреля 2014 года. Следовательно, обязанность ответчика по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года (то есть денежное обязательство ответчика), возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому данные платежи являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов, подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность за электроэнергию относится к текущим платежам и подлежит взысканию с начислением процентов за несвоевременную оплату полученной электроэнергии.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом опровергаются материалами дела.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

От Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" поступило заявление о замене стороны истца ОАО "Оборонэнергосбыт" на правопреемника АО "Оборонстрой".

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки права требования N 214/1-361 от 29.12.2014 Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" подлежит замене на его правопреемника Акционерное общество "Оборонстрой" (ОГРН 1097746264220; 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр.3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 48, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" на его правопреемника Акционерное общество "Оборонстрой" (ОГРН 1097746264220; 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр.3).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-208933/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова