город Москва |
|
24 июля 2015 г. |
Дело N А40-22648/10-7-133 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015, по делу N А40-22648/10-7-133, принятое судьей Белицкой С.В., по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов", третьи лица: 1.Префектура ЮЗАО города Москвы, 2. НИИПИ Генплана города Москвы, 3.СПИ Черемушкинского ОСПУФССП по Москве Дзарасов Д.М., 4.Правительство города Москвы, 5.Департамент городского имущества города Москвы, об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Теремкова Е.А. по дов. от 12.01.2015;
от третьих лиц: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 об обязании ответчика в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Капицы, вл.16-18 (напротив) путем сноса автостоянки боксового типа, удовлетворены в полном объеме.
Судом 21.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 003518761, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство N 51246/12/39/77 от 29.08.2011.
РОО "Московский городской союз автомобилистов" 21.01.2015 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А40-22648/10-7-133.
Определением от 27.05.2015 Арбитражный суд города Москвы прекратил исполнительное производство N 51246/12/39/77 от 29.08.2011.
Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что судом ошибочно принят отказ от иска, поскольку указанный отказ был подан в отношении иска по другому делу.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца, третьих лиц.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что исполнение решения, ввиду наличия действующего договора аренды на спорный земельный участок, невозможно.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения по настоящему делу, исходил из вхождения спорного земельного участка в границы особо охраняемой природной территории ГПУ "Природно-исторический парк "Битцевский лес", а также с принятием Правительством Москвы постановления от 24.10.2006. N 824-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Битцевский лес", которым предусмотрен вывод предприятий и организаций расположенный на охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк" "Битцевский лес", функционирование которых противоречит режимам охраны и использования особо охраняемой природной территории.
Судом было принято во внимание отсутствие на момент вынесения решения по делу действующего договора аренды на данный участок (расторгнут в установленном ст.210, 621 ГК РФ порядке), а также принятые ответчиком в соответствии с п.4.2 договора аренды, с условиями договора N 101 от 1998 о содержании и эксплуатации автостоянки, договора о совместной деятельности от 22.01.1999 обязательства по освобождению спорного земельного участка (перенести имущественный комплекс и ли снести строение) за свой счет по требованию администрации Природного парка или по решению компетентных органов.
11.04.2012 был принят Закона города Москвы N 12 "О внесении изменений в закон г.Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс г.Москвы" и ст.8 Закона г.Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в во исполнение которого Правительством Москвы принято постановление N 338-ПП от 18.07.2012.
Данным постановлением утвержден перечень территорий (земельных участков), на которых расположены объекты гаражного назначения, исключаемых из границ особо охраняемых природных территорий, в числе которых указан спорный земельный участок (Москва, ул.Академика Капицы, вл.16-18).
Кроме того, в соответствии с распоряжениями ДГИ г.Москвы от 22.07.2013 N 6166 и от 24.03.2014 N 1308-06 между ДГИ г.Москвы и РОО "МГСА" на спорный земельный участок заключен договор аренды. N М-06-510600 от 26.05.2014.
Принимая во внимание, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды и Департамент городского имущества являются полномочными органами Правительства Москвы, через которые последний осуществляет свою деятельность, суд приходит к выводу, что заключив в лице ДГИ г.Москвы договор аренды на спорный земельный участок Правительство Москвы фактически согласилось на размещение объектов ответчика на данном участке в первоначальном виде.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства имелся договор аренды на спорный земельный участок, заключенный в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения решения.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-22648/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
О.В. Савенков |
Судьи |
А.П. Тихонов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-22648/2010
Истец: Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы
Ответчик: Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА"), РОО МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ
Третье лицо: ДЗР г. МОСКВЫ, Московский земельный комитет в лице ТУ ЮЗАО г. Москвы, НИИПИ Генплана г. Москвы, ПРЕФЕКТУРА ЮЗАО Г. МОСКВЫ, Префектура ЮЗАО города Москвы, СПИ Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Дзарасов Д. М.
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1136/11
24.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26793/15
27.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1136/11
31.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1136/11
21.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10218/13
19.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4301/11
25.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4301/11
04.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1267-11
24.11.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25215/2010
01.09.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22648/10