Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-29794/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-21438/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 о возвращении заявления ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве

по делу N А40-21438/15, вынесенное судьей К.А. Вериной

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корректор Л" (ОГРН: 1137746244998)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве - Матвеева Е. Н. по дов. от 26.11.2014 N22-13/360;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 возвращено заявление ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корректор Л" (далее - должник).

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 не имеется.

Суд первой инстанции, возвращая заявление уполномоченного о признании несостоятельным (банкротом), обоснованно исходил из положений пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 части 129 АПК РФ не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13.02.2015 оставил без движения до 20.03.2015 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, поскольку уполномоченным органом не приложены к его заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Судом установлено, что во исполнение определения суда первой инстанции от 13.02.2015 об оставлении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом без движения уполномоченным органом представлены дополнительные документы. При этом в качестве источника возможного покрытия судебных расходов по делу о банкротстве уполномоченным органом указывается на возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Иных доказательств, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом также не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в связи, с чем заявление уполномоченного орган о признании должника банкротом подлежит возвращению на основании пункта 4 статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-21438/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Р.Г. Нагаев