Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-33530/15 (ключевые темы: отмена решения третейского суда - оспаривание решений третейского суда - экономические споры - торгово-промышленная палата - заинтересованное лицо)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-33530/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-21921/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Папазова Олега Олеговича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г.

по делу N А40- 21921/2015, принятое судьей Шведко О.И.

по заявлению ИП Папазова Олега Олеговича (ОГРНИП 311410120600031)

заинтересованное лицо: ООО "СИННАКЕЙК"

об отмене решения третейского суда от 14.11.2014 по делу N 24/2014

УСТАНОВИЛ:

ИП Папазов Олег Олегович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации от 14.11.2014 по делу N 24/2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Папазов Олег Олегович обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ИП Папазову Олегу Олеговичу и приложенные к ней материалы.

2. Возвратить ИП Папазову Олегу Олеговичу (ОГРНИП 311410120600031) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 66 от 29.06.2015 г.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 9 листах, в том числе платежное поручение.

Судья

М.Е. Верстова