Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-25427/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-66118/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу, Департамента торговли и услуг г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-66118/15, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-451)

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы

к ООО "Глобал-96"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Муромский В.В. по доверенности от 03.06.2015 N И/01-336/5
от ответчика:	Лосицкий В.П. по доверенности от 25.06.2015, паспорт Айвазян А.Т. по доверенности от 13.07.2015 N 001, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Глобал-96" (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением от 22.05.2015 суд отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.17. КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине по адресу: г.Москва, Свободный проспект, д.37, корпус 2.

На расстоянии 44 метра от входа в магазин находится детская стоматология.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2015 обществу вменяется несоблюдение ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции.

Несоблюдение ограничения заключается в том, что расстояние от входа в предприятие до входа в детскую стоматологию составляет 44 метра.

Такое несоблюдение ограничения является, по мнению административного органа, нарушением ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Полагая, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17. КоАП РФ, административным органом не учтено следующее.

В п.2 ст.16 Закона сказано, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно п.2 Дополнительных ограничений условий мест розничной продажи алкогольной продукции (утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП; далее - Дополнительные ограничения) запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.

В соответствии с п.3 Дополнительных ограничений запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 25 метров от медицинских организаций, вокзалов, аэропортов, станций метрополитена, железнодорожных платформ, объектов военного назначения, объектов спорта.

Из изложенного следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских организаций, на расстоянии до 25 метров от медицинских организаций.

Таким образом, в целях применения положений законодательства об обороте алкогольной продукции различаются детские и медицинские организации.

Как изложено выше, согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2015 общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине по адресу: г.Москва, Свободный проспект, д.37, корпус 2. На расстоянии 44 метра от входа в магазин находится детская стоматология.

Административный орган полагает, что детская стоматология является детской организацией в целях применения запрета на розничную продажу алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров.

Согласно п/п "а" п.2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1425) розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским организациям.

В 3 указанных Правил сказано, что под детскими организациями понимаются организации, осуществляющие деятельность по дошкольному и начальному общему образованию (по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код 80.1, кроме кода 80.10.3).

Во исполнение положений ч.5 ст.205 АПК РФ административный орган не представил доказательств того, что детская стоматология является детской организацией в целях применения п.3 указанных Правил.

Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обязанность по доказыванию наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения возложена на административный орган.

В соответствии с ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п.1), при отсутствие состава административного правонарушения (п.2).

В рамках рассматриваемого дела административным органом не доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17. КоАП РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-66118/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева