Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-24737/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-200414/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" марта 2015 г.

по делу N А40-200414/2014, принятое судьёй С.Н. Шустиковой

по иску ОАО "ФСК ЕЭС"

(ОГРН 1024701893336; 117630, Москва, ул. А. Челомея, 5А)

к ОАО "МРСК Сибири"

(ОГРН 1052460054327; 660021, Красноярск, ул. Бограда, 144А)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлова Ю.Г. (доверенность от 14.01.2015)

от ответчика: Цыбикова С.С. (доверенность от 25.03.2013)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ответчика 926 159 руб. 21 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 г. по делу N А40-200414/2014 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что платежи в части оплата стоимости технологических потерь фактически является авансовыми платежами, поскольку на момент их оплаты в срок не позднее 10 и 25 числа текущего месяца сторонам не известны фактические данные от отпуске электрической энергии. Считает, что неустойка может быть начислена только за фактически принятое, но не оплаченное количество энергии.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о возможности начисления неустойки, рассчитанный на объем разногласий.

Обратил внимание, что при принятии решения не была учтена оплата в размере 2057989,35 руб., произведенная заявлением о зачете 28.02.2014 г.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Истец заявил отказ от иска в сумме 35351,05 руб., рассчитанных на сумму, принятую к зачету долга, выразил согласие с решением суда в остальной части.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд принял частичный отказ от иска, в связи с чем признал решение подлежащим отмене.

Между ОАО "ФСК ЕЭС" ( исполнитель) и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 N 554/П. ( на оказание услуг по месту нахождения филиала ОАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго).

Ставки тарифов на 2010-2014 г. были утверждены приказом ФСТ России от 29.12.2009 N 552-э/2.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, установлен 1 (один) календарный месяц ( п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора, стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Оригиналы счетов направляются заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.9 договора установлена обязанность заказчик осуществлять оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- не позднее 10 числа расчетного периода - 11 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете);

- не позднее 25 числа расчетного периода - 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления их исполнителем в адрес заказчика. В случае если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, переплата засчитывается Сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде (п.4.9. договора).

В случае неполучения заказчиком копии акта посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте в установленный срок заказчик должен направить соответствующее уведомление исполнителю в сканированном виде на адрес электронной почты исполнителя.

В случае неподписания потребителем факсимильной (сканированной) копии акта и непредоставления им письменных возражений со стороны в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (п. 4.10.4 договора).

За нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 4.9 договора, пунктом 5.8 установлена ответственность в виде неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Порядок погашения задолженности определен сторонами следующим образом: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем - задолженность с более поздним сроком образования (метод ФИФО - "first in-first out") (п. 4.13 договора).

Исполнитель надлежащим образом исполнили обязательства по договору, оказание услуг в период с 01.01.2014 по 30.07.2014 подтверждено актами об оказании услуг за данный период. Описями вложений в ценные письма с почтовым штемпелем отправления подтверждено направление актов в адрес ОАО "МРСК Сибири" по месту нахождения филиала Бурятэнерго (670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. 50-летия Октября д. 28).

По данным исполнителя, он не получал от ответчика уведомлений о неполучении актов об оказании услуг, а также не получал письменных возражений к направленным актам, поэтому в соответствии с п.4.10.4 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком (ответчиком).

Утверждая, что заказчиком допущена просрочка в оплате, исполнитель обратился с иском о взыскании неустойки в размере 926 159 руб. 21 коп. за период с 11.01.14 по 30.09.14(л.д.9,10).

Требование признано соответствующим обстоятельствам дела, условию договора о сроках оплаты и ответственности за нарушение этих сроков, положениям статьи 330 ГК РФ о договорной неустойке.

В отзыве на иск ответчик выразил несогласие с иском, в приложении значится уведомление о зачете, однако ответчик не обосновал, каким образом это уведомление влияет на размер неустойки.

В заседании апелляционного суда ответчик подтвердил состоявшийся зачет на сумму 2057989,35 руб., в связи с чем заявил отказ от требования о взыскании неустойки в размере 35351,05 руб.

Отказ рассмотрен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ и принят. Производство в части этой суммы подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что платежи в сроки не позднее 10 и 25 числа текущего месяца фактически является авансовыми платежами, что сторонам не известны фактические данные от отпуске электрической энергии, что неустойка может быть начислена только за фактически принятое, но не оплаченное количество энергии, рассмотрены и отклоняются как противоречащие условиям договора о сроках платежа и ответственности за их нарушение, изложенных выше. Ответчик не представил доказательств изменения условий договора или признания их недействительными.

Отклоняя доводы жалобы, суд принимает во внимание, признавая обоснованными, следующие пояснения истца.

Обязанность ответчика (потребителя) оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, предусмотрена п. б) п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 - в редакции на дату заключения договора, далее - ПНД).

Все осуществляемые платежи в ходе исполнения договора от 25.01.2012 N 559/П в соответствии с п. 4.9. договора, в том числе предусмотренные абз. 2 и 3 названного пункта, не являются авансовыми, а осуществляются за уже оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Спорные платежи являются плановыми (п.4.4. Договора), а не предоплатой. Условиями договора не предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги полностью или частично до их оказания (предварительная оплата).

Довод ответчика о невозможности расчета стоимости плановых нормативных технологических потерь в связи с отсутствием данных о фактическом отпуске электрической энергии к моменту осуществления первого и второго платежа каждого месяца опровергается положениями действующего между сторонами договора, а также спецификой правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Специфика оказания услуг по передаче электрической энергии состоит в том, что они носят длящийся, непрерывный, круглосуточный и в целом равномерный характер. Обеспечение перетока электрической энергии по сетям должно быть постоянным. Сама услуга по передаче электрической энергии носит завершенный характер в единицу времени.

Согласно абз. 2 п.4.4 договора, заказчик осуществляет в сроки, указанные в п. 4.9. договора оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в соответствии с заявленной мощностью, а оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя.

В соответствии с п. 4.5. договора стоимость нормативных потерь рассчитывается по формуле, в составляющие которой входит: норматив технологических потерь, установленный Минэнерго России на соответствующий период регулирования; планируемый (фактический - для окончательного расчета стоимости услуг) отпуск электрической энергии из сетей Исполнителя в сети заказчика; ставка тарифа на оплату нормативных технологических потерь, утвержденная Приказом ФСТ на соответствующий период регулирования. Из полученный суммы отнимается стоимость потерь электрической энергии в ЕНЭС, которая была оплачена Заказчиком в составе цен (тарифов) на оптовом рынке.

В соответствии с действовавшей на спорный период редакцией Правил недискриминационного доступа (утвержд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), письмом от 29.03.2013 N 1.2./22.2/944-исх. "О направлении заявки на 2014" ответчик уведомил сетевую организацию о планируемой величине заявленной мощности и объеме электрической энергии. планируемом к получению из сети ЕНЭС в сальдированном выражении на 2014 год.

Поскольку стороны не согласовали плановые величины нормативных потерь на 2014 год (дополнительное соглашение к Договору на 2014 было подписано сторонами 01.01.2015, его действие распространяется на прошлый период с 01.01.2014 до окончания срока действия Договора), истцом при расчете плановой стоимости услуг (первые два платежа по Договору) приняты объемы электрической энергии, указанной в заявке заказчика, а также объем электрической энергии, полученный заказчиком в 2013 году.

В расчете (согласно формуле, установленной п. 4.5. Договора) истцом учтен норматив технологических потерь, утвержденный Приказом Министерства энергетики РФ N 657 от 26.09.2013 г. "Об утверждении нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, осуществляемой ОАО "ФСК ЕЭС" с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности или на ином законном основании на 2014 год в размере 3, 05 %, а также ставка тарифа на услуги по передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства на территории республики Бурятия, утвержденная Приказом ФСТ от 29.12.2009 N 552-э/2 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче э/э по ЕНЭС, оказываемые ОАО "ФСК ЕЭС" на долгосрочный период регулирования 2010-2014 гг."

Окончательная стоимость услуг в части нормативных технологических потерь за каждый расчетный период производится на основании фактических данных об отпуске электрической энергии в сальдированном выражении за каждый расчетный период (календарный месяц) - п.4.4. При этом, согласно п. 4.9. договора в случае, если стоимость планового объема потерь в расчетом периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, переплата засчитывается Сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

Таким образом, довод ответчика о невозможности произвести расчет стоимости нормативных потерь без учета данных о фактическом отпуске, противоречит условиям договора, согласно которым оплата услуг осуществляется заказчиком тремя платежами, два из которых являются плановыми и рассчитаны на основании величины заявленной мощности и планируемого объема нормативных потерь на очередной период регулирования.

Платежными поручениями (в деле) подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, поскольку многие платежи вносились единожды (в конце каждого месяца) и не в полном объеме.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с принятием частичного отказа от иска, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска в сумме 35351,05 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-200414/2014 отменить.

Взыскать с ОАО "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327; 660021, Красноярск, ул. Бограда, 144А) в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336; 117630, Москва, ул. А. Челомея, 5А) 890808,16 руб. пени и 20586,70 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

Возвратить ОАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336; 117630, Москва, ул. А. Челомея, 5А) из федерального бюджета 821,52 руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. от 24.11.2014 N 15035 (находится в деле).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко