Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-26323/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-195460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аптеки 36,6" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-195460/2014, принятое судьёй Давыдовой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" к закрытому акционерному обществу "Аптеки 36,6" о взыскании 8 726 384 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Аптеки 36,6" (далее - ответчик) о взыскании 8 726 384 рублей задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в части оплаты товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств поставки товара ответчику, поскольку приемо-сдаточные документы подписаны неуполномоченными лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 30.03.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что 09.01.2014 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1402, по которому истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товары. В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент получения товара и подписания товарной накладной. Согласно пункту 5.2 договора в редакции, предусмотренной протоколом согласования разногласий к договору, покупатель должен оплачивать товар ежемесячно по факту реализации в следующем порядке: в течение 10 календарных дней после окончания расчетного месяца покупатель обязан предоставить отчет о продажах товаров; на основании данного отчета поставщик выставляет счет на оплату товара, который должен быть оплачен в течение 5 банковских дней. Пункт 5.2 договора предусматривает право поставщика потребовать в случае не предоставления отчета в установленные сроки полной оплаты поставленной продукции в течение 5 календарных дней с даты уведомления об этом.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.

В течение всего срока действия договора ежемесячные отчеты о реализованном товаре ответчиком не предоставлялись, оплата товара не производилась.

При этом стороны договорились о частичном возврате поставленного товара, в связи с чем ответчик произвел возврат поставленного товара на общую сумму 800 рублей.

Истцом дважды направлялись претензии-уведомления с требованием оплаты поставленного товара от 28.07.2014 и от 13.10.2014, однако, оплата товара не произведена.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, в соответствии с которым ответчик подтвердил имеющуюся задолженность перед истцом.

Задолженность на момент рассмотрения дела составила 8 726 384 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик не заявлял о фальсификации товарных накладных и не опроверг факт поставки товара по указанным товарным накладным, а только ссылается на получение товара неуполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации при приемке товара покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Товарные накладные оформлены надлежащим образом: на документе имеются подписи лиц, получивших товар без замечаний, расшифровки подписей, подписи указанных лиц заверены оттисками печати ответчика, в накладных указано наименование товара, его количество. Претензии по не поставке или недопоставке товара покупателем не заявлялись, доказательства отказа от приемки товара ответчиком не представлены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-195460/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова