|
24 июля 2015 г.
|
Дело N А40-195460/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аптеки 36,6" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-195460/2014, принятое судьёй Давыдовой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" к закрытому акционерному обществу "Аптеки 36,6" о взыскании 8 726 384 рублей,
при участии в судебном заседании:
истец и ответчик извещены, представители не явились,
УС Т А Н О В И Л:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Аптеки 36,6" (далее - ответчик) о взыскании 8 726 384 рублей задолженности по договору поставки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в части оплаты товара.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств поставки товара ответчику, поскольку приемо-сдаточные документы подписаны неуполномоченными лицами.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 30.03.2015 не имеется.
Из материалов дела следует, что 09.01.2014 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1402, по которому истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товары. В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент получения товара и подписания товарной накладной. Согласно пункту 5.2 договора в редакции, предусмотренной протоколом согласования разногласий к договору, покупатель должен оплачивать товар ежемесячно по факту реализации в следующем порядке: в течение 10 календарных дней после окончания расчетного месяца покупатель обязан предоставить отчет о продажах товаров; на основании данного отчета поставщик выставляет счет на оплату товара, который должен быть оплачен в течение 5 банковских дней. Пункт 5.2 договора предусматривает право поставщика потребовать в случае не предоставления отчета в установленные сроки полной оплаты поставленной продукции в течение 5 календарных дней с даты уведомления об этом.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.
В течение всего срока действия договора ежемесячные отчеты о реализованном товаре ответчиком не предоставлялись, оплата товара не производилась.
При этом стороны договорились о частичном возврате поставленного товара, в связи с чем ответчик произвел возврат поставленного товара на общую сумму 800 рублей.
Истцом дважды направлялись претензии-уведомления с требованием оплаты поставленного товара от 28.07.2014 и от 13.10.2014, однако, оплата товара не произведена.
Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, в соответствии с которым ответчик подтвердил имеющуюся задолженность перед истцом.
Задолженность на момент рассмотрения дела составила 8 726 384 рублей.
Доказательств оплаты ответчиком в материалы
