Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-23951/15

город Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-5468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Григорьева А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-5468/2015 (170-39), принятое судьей И.И. Ереминой, по иску Открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" (ЕГРПОУ 14309008) к ответчикам: 1. Российский национальный банк (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700381290); 2. Остапенко Сергей Яковлевич о признании договора банковского счета с номером 40702840400100015900 и договора банковского счета с номером 40702840400100015901 недействительной ничтожной сделкой, об обязании закрыть счета с номерами 40702840400100015900 и 40702840400100015901,

при участии в судебном заседании:

от истца - Очерет В.А. по доверенности N б/н от 29.09.2014;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Феодосийская судостроительная компания "Море" (ЕГРПОУ 14309008) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам: 1. Российский национальный банк (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700381290); 2. Остапенко Сергей Яковлевич о признании договора банковского счета с номером 40702840400100015900 и договора банковского счета с номером 40702840400100015901 недействительной ничтожной сделкой, об обязании закрыть счета с номерами 40702840400100015900 и 40702840400100015901

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-5468/2015 производство по делу было прекращено на основании ч. 1 ч. 1 ст. 150, поскольку доказательств того, что Остапенко С. Я. является индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено, а иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику -юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и физическому лицу, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам с вышеназванными требованиями, указывая в обоснование иска на отсутствие волеизъявления на заключение оспариваемых договоров банковского счета, подписанных от имени общества Остапенко С.Я. в отсутствие полномочий, что влечет ничтожность данных договоров в силу ст. 168 ГК РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор не отнесен статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражного суда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью одним из ответчиков, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела судами не были выполнены требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, возложена на арбитражный суд, и части 1 статьи 133 этого Кодекса, обязывающей суд при подготовке дела к рассмотрению определить характер спорного правоотношения; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Учитывая, что истцом заявлено требования о признании недействительными договоров банковского счета, заключенных между юридическими лицами, суду первой инстанции надлежало для разрешения вопроса о составе лиц, участвующих, предложить истцу дать пояснения в отношении того какие исковые требования предъявлены к Остапенко С.Я. и с какой целью данное лицо указано истцом в качестве ответчика в деле.

Совершение данных процессуальных действий позволило бы установить какие требования предъявлены к каждому из ответчиков и, следовательно, определить характер спорных правоотношений, наличие в данном случае процессуального соучастия и решить вопрос о возможности рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.

С учетом изложенного, принятый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 10 марта 2015 по делу N А40- 5468/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Григорьев