|
23 июля 2015 г.
|
Дело N А40-74237/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Авиакомплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 г. по делу N А40-218109/14, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-1772)
по иску ООО "Внешнеэкономическое объединение Станкоимпорт" (121357, Россия, г. Москва, Верейская, д. 29, стр. 1)
к ФГУП "Авиакомплект" (ОГРН 1027739699756, 107076, Россия, г. Москва, Матросская тишина, д. 23/7, к. 5)
о взыскании неустойки в сумме 7 648 304,39 руб.
При участии в судебном заседании:
От истца: Бочарова И.В. по доверенности от 10.02.2015 г.
От ответчика: Мельник С.В. по доверенности от 10.02.2015 г., Смирнова Е.В. по доверенности от 15.10.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Внешнеэкономическое объединение Станкоимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Авиакомплект" о взыскании неустойки по договору подряда N 1СП/12-АВ-10 от 08.02.12г. в размере 4 961 028 руб. 73 коп. за период с 01.10.14г. по 30.10.14г. по п. 8.1.1. договора, в размере 3 711 177 руб. 09 коп. за период с 31.10.14г. по 07.02.15г. по п. 8.1.2. договора.
Решением суда от 27.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 27.03.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании Договора подряда N 1CП/12-АВ- 10 от 08.02.2012 г., Дополнительных соглашений к Договору N 1 от 08.02.2012 г., N 2 от 06.03.2012 г., N 3 от 07.03.2012 г., N 4 от 20.09.2012 г., N 5 от 18.12.2013", заключенных между ООО "ВО "Станкоимпорт" (Генеральным подрядчиком) и ФГУП "Авиакомплект" (Подрядчиком), последний принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по объекту капитального строительства: "Техническое перевооружение и реконструкция агрегатно-сборочного производства ОАО "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол", корпус 103А. (Объект), в объёме и порядке, предусмотренными Договором и приложениями к Договору.
В свою очередь, Генеральный подрядчик принял на себя обязанность принять и оплатить комплекс работ по объекту капитального строительства: "Техническое перевооружение и реконструкция агрегатно-сборочного производства ОАО "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол", корпус 103А.
Основанием для заключения Договора является Протокол N 29 от 25.10.2011 года по запросу предложений на право заключения Договора генерального подряда на выполнение комплекса работ по объекту капитального строительства для ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация Договор генерального подряда N 95211991 от 19.12.2011.
От Подрядчика в адрес Генерального подрядчика 26.12.2013 г. было получено Гарантийное письмо N 861 о завершении в сентябре 2014 года всех видов работ по Договору Генерального подряда N 95211991 от 19.12.2011 г. в случае подписания Дополнительного соглашения до 25.12.2013 и при соблюдении Заказчиками графика финансирования.
Дополнительное соглашение N 5, являющееся неотъемлемой частью Договора, в котором скорректированы сроки выполнения работ и график финансирования, подписано Сторонами 18.12.2013 г.
В соответствии с условием Договора Генеральным подрядчиком была произведена предоплата Подрядчику в размере 1 124 005 416,57 рублей, а именно: по Дополнительному соглашению N 1 - 81 928 000 рублей (платежное поручение N 330 от 16.02.2012); по Дополнительному соглашению N 3 - 202 272 000 рублей (платежное поручение N 583 от 19.03.2012); по Дополнительному соглашению N 4 - 343 882 000 рублей (платежное поручение N 2398 от 27.09.2012); по Дополнительному соглашению N 5 (согласно Приложению N 2 - "График платежей" к Дополнительному соглашению N 5): 128 708 455,68 рублей (платежное поручение N 2665 от 27.12.2013), 52 971 139,20 рублей (платежное поручение N 393 от 24.02.2014), 140 091 544,32 рубля (платежное поручение N 676 от 25.03.2014), 38 500 000 рублей (платежное поручение N 708 от 28.03.2014), 31 034 164,41 рубля (платежное поручение N 1648 от 16.07.2014), 28 800 000 рублей (платежное поручение N 1843 от 12.08.2014), 46 063 670,40 рублей (платежное поручение N 1842 от 12.08.2014), 13 705 251,84 рубль (платежное поручение N 2150 от 29.09.2014), 16 049 190,72 рублей (платежное поручение N 2151 от 29.09.2014).
Согласно Графику выполнения работ (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 5 от 18.12.2013 к Договору) срок окончания работ - 30.09.2014 г.
Датой сдачи Объекта Заказчику является дата подписания Сторонами Акта о приемке законченного строительством Объекта (п.4.2 Договора). Данный Акт не подписан.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку на момент рассмотрения спора Объект не сдан, обязательство ответчика считается неисполненным.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с ст. 401 ГК, ст. 8 Договора.
Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.
В соответствии с п.4.3 Договора, дата сдачи Объекта является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства и разработки Рабочей документации.
В соответствии с Графиком финансирования работ в 20112-2014 году (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению N 5 от 18.12.2013 к Договору) стоимость работ была определена в размере 1 311 256 540 рублей.
Стоимость выполненных работ на 24.10.2014 года согласно Справке стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 14 составила 758 534 158,81 рублей.
Доводы ответчика, указывающие на то, что истцом допускалась просрочка в оплате авансовых платежей, в связи с чем, на основании п. 3.4.1 договора, срок выполнения договора увеличивается пропорционально сроку задержки выплаты аванса, судом обоснованно отклонены, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие своевременную оплату Ответчику авансовых платежей.
В соответствии с п. 3.4. Договора подряда Генеральный подрядчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:
Пункт 3.4.1. В течение 7 (семи) рабочих дней после заключения настоящего Договора и получения счета на оплату от Подрядчика, Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 98 % от годового объема бюджетного финансирования на текущий финансовый год по Объекту. Услуги Генерального подрядчика составляют 2 % от годового объема бюджетного финансирования на текущий финансовый год.
Пункт 3.4.2. Последующие платежи осуществляются в размере 98 % объема бюджетного финансирования на текущий финансовый год, при условии поступления средств на расчетный счет Заказчика и Генерального подрядчика.
Таким образом, обязанность Генерального подрядчика по оплате авансовых платежей возникает после выставления соответствующего счета Подрядчиком.
Как видно из таблицы перефинансирования Истцом работ, выполненных Ответчиком, предоставленного Истцом, оплата Ответчиком производилась в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета Подрядчиком.
Кроме того, п. 2.9.2. Договора подряда установлено, что перечень выполняемых работ в текущем году, определяются в дополнительных соглашения, заключаемых после определения объемов финансирования на текущий финансовый год.
Следовательно, финансирование на каждый финансовый год не определено сторонами на дату заключения договора, объем работ и финансирования определен в дополнительных соглашениях N 1 от 08.02.2012 г., N 3 от 07.03.2012 г, N 4 от 20.09.2012 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 08.02.2012 года Стороны определили объем и стоимость работ в рамках данного Дополнительного соглашения в размере 81 928 000 рублей.
16.02.2012 г. данная сумма была перечислена Истцом Ответчику платежным поручением N 330 на основании счета Ответчика на такую же сумму N 5 от 08.02.1012 г. согласно п. 3.4.1. Договора - в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от Ответчика счета на оплату.
В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения N 3 от 07.03.2012 г. стоимость работ по Договору в 2012 году определена Сторонами в размере 202 272 000 рублей.
19.03.2012 г. данная сумма была перечислена Истцом Ответчику платежным поручением N 583 на основании счета Ответчика на такую же сумму N 6 от 12.03.2014 г. согласно п. 3.4.1. Договора - в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от Ответчика счета на оплату.
В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения N 4 от 20.09.2012 г. к Договору Стороны определили стоимость работ, выполняемых Ответчиком в рамках данного Дополнительного соглашения к Договору в размере 343 882 000 рублей.
27.09.2012 г. данная сумма была перечислена Истцом Ответчику платежным поручением N 2398 на основании счета Ответчика на такую же сумму N 15 от 20.09.2012 г. согласно п.3.4.1. Договора - в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от Ответчика счета на оплату.
Таким образом, авансовые платежи в 2012 году в соответствии с Дополнительными соглашениями N 1, N 3 и N 4 к Договору на основании счетов Ответчика оплачивались Истцом полностью без каких-либо задержек, в связи с чем, утверждения Ответчика о задержке оплаты Истцом авансовых платежей в 2012 году не соответствуют действительности.
Оплата авансовых платежей за 2013 г. осуществлялась в сроки, установленные п. 3.4.1. Договора подряда после выставления соответствующего счета Подрядчиком.
Дополнительным соглашением N 5 от 18.12.2013 г. к Договору подряда изменен срок оплаты счетов Подрядчика с 7 рабочих дней до 3 рабочих дней и согласован график финансирования работ. Ранее график финансирования работ отсутствовал в договоре.
В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения N 5 от 18.12.2013 г. он вступает в силу с даты подписания его сторонами, т.е. с 18.12.2013 г.
В графике финансирование работ содержится ошибка, которую не учел Ответчик в своем контррасчете.
Так Договор подряда заключен сторонами 08.02.2012 г., а финансирование работ предусмотрено в графике финансирования с января 2012 г., т.е. до заключения самого договора.
Довод ответчика о том, что им не могли быть выполнены работы в срок из-за несвоевременного перечисления авансовых платежей Истцом, обоснованно отклонен судом, поскольку работы осуществлялись Ответчиком с существенными н
