Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-25378/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-13977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГермесНеруд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-13977/2015, принятое судьёй Худобко И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГермесНеруд" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 251 079 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Ваулин А.В. (доверенность от 30.06.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ГермесНеруд" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), с учётом уменьшения размера исковых требований, о взыскании 1 249 075 рублей 08 копеек пени за нарушение сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 иск удовлетворен частично: взыскано 697 903 рубля 04 копейки пеней; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из контрасчета ответчика, поскольку подлежит применению пункт 10 Правил N 27, в соответствии с которым груз считается доставленным вовремя, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно исчисляет срок доставки по календарным штемпелям, проставленным в железнодорожных накладных N N ЭЛ123097, ЭК566562, ЭК548796, ЭК511502, ЭЙ352299, ЭИ964995, ЭМ631502, ЭК498124, ЭК774806. Расчет иска сделан исходя из фактической подачи вагонов под выгрузку на путь необщего пользования. Суд первой инстанции не указал, на чём основаны выводы суда о принятии решения о взыскании суммы почти вдвое меньше заявленной.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 25.05.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик (перевозчик) принял от истца (отправитель) к перевозке вагоны с грузом. Груз доставлен на станции назначения с просрочкой.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения 18.06.2003 N 27) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные.

Из представленных в материалы дела накладных N N ЭЛ082495, ЭК780165, ЭЛ224711, ЭЛ110163, ЭЛ439836, ЭМ014893, ЭЛ972097, ЭМ114952, ЭЛ913028, ЭМ045852, ЭЙ792167, ЭЙ546689, ЭЙ592875, ЭЙ858257, ЭЙ873815, ЭК033834, ЭИ217043, ЭИ882869, ЭМ418233, ЭК498124, ЭК623288, ЭК622642, ЭК905747, ЭМ239486 следует, что со стороны ответчика имеет место превышение согласованных сроков доставки грузов (вагонов). В части согласованного срока доставки и фактического срока прибытия, о чем свидетельствуют проставленные отметки в календарных штемпелях, истец произвел расчет штрафных санкций с арифметической ошибкой. В отношении грузов доставленных по накладным ЭЛ123097, ЭК566562, ЭК548796, ЭК511502, ЭЙ352299, ЭИ964995, ЭМ631502, ЭК498124, ЭК774806, со стороны ответчика отсутствует просрочка в доставке грузов.

Согласно положению пункта 10 Правил N 27, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 8377/12 дано толкование нормам права, определяющим момент окончания доставки груза (пункт 10 Правил N 27 и статья 33 Устава), обязательное к применению арбитражными судами, согласно которому доказательством времени передачи вагонов под выгрузку на пути необщего пользования является памятка приемосдатчика. Истцом в обоснование заявленных требований представлены ведомости подачи и уборки вагонов, которые в силу вышеизложенного не являются доказательствами передачи вагонов на пути необщего пользования в определенное время, а памятки приемосдатчиков в материалы дела сторонами не представлены. По оспариваемым истцом накладным им не представлены, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащие доказательства.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно принял сроками доставки грузов, подлежащих выгрузке на путях необщего пользования, даты, указанные в спорных железнодорожных накладных.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-13977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова