Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-23462/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-209622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-209622/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виломикс РУС" к закрытому акционерному обществу "Уломское" о взыскании 2 225 844 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Екимов С.В. (доверенность от 15.12.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Виломикс РУС" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Уломское" (далее - ответчик) о взыскании 1 914 659 рублей задолженности по договору поставки и 311 185 рублей 93 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.06.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, приходит к выводу об обоснованности иска и наличии оснований к его удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 04.04.2011 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ДП 049/12-13, по которому истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар. Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится платежным поручением в течении пяти банковских дней с даты исполнения поставщиком обязательства по поставке. В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара более чем на пять дней рабочих дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 1 914 659 рублей.

Истцом ко взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 5.4 договора заявлена неустойка в размере 311 185 рублей 93 копеек.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не заявлено каких-либо возражений по существу иска.

Заявленные требования в размере 1 914 659 рублей задолженности и 311 185 рублей 93 копеек договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик ссылается на нарушение правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Вологодской области по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 7.2 договора любая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, связанных с исполнением договора.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон.

Местом нахождения истца является город Москва, следовательно, иск предъявлен с соблюдением условия о договорной подсудности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-209622/14 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уломское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виломикс РУС" 2 225 844 (два миллиона двести двадцать пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 93 копейки, в том числе, 1 914 659 (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей долга и 311 185 (триста одиннадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 93 копейки неустойки, а также 34 129 (тридцать четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 22 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уломское" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова