Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-25708/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-7967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-7967/2015, принятое судьёй Лаптевым В.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 1 441 084 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Евдокимова Е.В. (доверенность от 16.01.2015),

от ответчика - Епихин И.А. (доверенность от 12.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 441 084 рубля 47 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 797 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом неверно определен объем обязательств ответчика, стоимость электрической энергии, поставленной в течение спорного периода с целью энергоснабжения иных объектов, оплачена ответчиком в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 40816935 от 01.07.2013 не было акцептовано истцом. Представленный ответчиком контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку данные расчета не подтверждены первичными учетными документами, а сумма заявленных исковых требований подтверждена истцом счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40816935 от 01.07.2013, по которому истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Во исполнение условий указанного договора истцом в адрес ответчика в октябре и ноябре 2014 года поставлена электрическая энергия на сумму 3 993 606 рублей 77 копеек.

Ответчик частично оплатил задолженность, по мнению истца, задолженность ответчика за октябрь и ноябрь 2014 года составляет 1 441 084 рублей 47 копеек.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом неверно определен объем обязательств ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Из содержания искового заявления следует, что требования заявлены на основании заключенного сторонами договора энергоснабжения 01.07.2013 N 40816935 (далее - договор энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию потребителям (покупателям) по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 29 Основных положений в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Из содержания приложения N 8 к договору энергоснабжения следует, что на основании указанного договора стороны урегулировали договорные отношения с целью обеспечения энергоснабжения двенадцати объектов энергоснабжения (точек поставки).

01.07.2013 истец и ответчик заключили договор купли-продажи электрической энергии N 40816835 от 01.07.2013 (далее - договор купли-продажи).

Из содержания письма от 12.01.2015 N ИП/167-1115 следует, что истец направил ответчику подписанное дополнительное соглашение от 21.11.2014 к договору купли-продажи электрической энергии N 40816835 от 01.07.2013, а также дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 40816935.

Из содержания дополнительного соглашения от 21.11.2014 к договору купли-продажи электрической энергии N 40816835 от 01.07.2013 следует, что перечисленные в приложении N 2 точки поставки (ТП-45, ТП-46, ТП-61, ТП-41, ТП-82, ТП-43) включены в договор купли-продажи электрической энергии N 40816835 от 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения настоящее соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2014.

Из содержания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 40816935 от 10.11.2010 следует, что указанные выше точки поставки исключены из договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения настоящее соглашение действует с даты урегулирования услуги по передаче электрической энергии.

01.10.2013 ответчик заключил с сетевой организацией ОАО "МОЭСК" договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N ОБЭН-2013.

С целью оказания услуг по передаче электрической энергии в точки поставки ТП-45, ТП-46, ТП-61, ТП-41, ТП-82, ТП-43 ответчик заключил с сетевой организацией ОАО "МОЭСК" дополнительные соглашения к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 1.10.2013 N ОБЭН-2013: N 7/ОБЭН-2013 от 23.01.2014, N Ю/ОБЭН-2013 от 12.02.2014, N 12/ОБЭН-2013 от 26.02.2014.

Таким образом, услуга по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ТП-45, ТП-46, ТП-61, ТП-41, ТП-82, ТП-43 урегулирована в полном объеме 26.02.2014, из чего следует, что дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 40816935 от 10.11.2010 вступило в силу с 26.02.2014.

Из изложенного следует, что с 01.08.2014 отношения по поставке электрической энергии в точки поставки ТП-45, ТП-46, ТП-61, ТП-41, ТП-82, ТП-43 урегулированы заключенным договором купли-продажи; с 01.08.2014 договор энергоснабжения в отношении точек поставки ТП-45, ТП-46, ТП-61, ТП-41, ТП-82, ТП-43 утратил силу; предъявленное на основании договора энергоснабжения требование истца оплатить стоимость электрической энергии, поставленной в период август - сентябрь 2014, является необоснованным.

В силу пункта 29 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Из изложенного выше следует, что с 01.08.2014 отношения, связанные с передачей электрической энергии с целью обеспечения энергоснабжения объектов, технологически присоединенных к точкам поставки ТП-45, ТП-46, ТП-61, ТП-41, ТП-82, ТП-43 урегулированы заключенным между ответчиком и ОАО "МОЭСК" Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N ОБЭН-2013 от 1.10.2013.

Таким образом, истец не оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, поставленной с целью обеспечения энергоснабжения объектов, технологически присоединенных к точкам поставки ТП-45, ТП-46, ТП-61, ТП-41, ТП-82, ТП-43.

Ответчик не имеет обязательства по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии, поставленной с целью обеспечения энергоснабжения объектов, технологически присоединенных к точкам поставки ТП-45, ТП-46, ТП-61, ТП-41, ТП-82, ТП-43.

Из содержания платежного поручения N 11263 от 26.11.2014 следует, что ответчик оплатил поставленную электрическую энергию в октябре 2014 года в размере 1 547 230 рублей 64 копеек.

Из содержания платежного поручения N 7718 от 30.12.2014 следует, что ответчик оплатил поставленную в ноябре 2014 года электроэнергию в сумме 1 004 291 рубль 66 копеек.

Из контррасчета задолженности, представленного ответчиком, следует, что стоимость электрической энергии, поставленной в течение спорного периода с целью обеспечения энергоснабжения иных объектов оплачена в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-7967/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова