Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-26134/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-7193/15

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Птанской Е.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сказка Востока" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-7193/15, принятое судьей Аксеновой Е.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ОГРН 1075044005002) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сказка Востока" (ОГРН 1131690028337) о взыскании 89115 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Суслов С.Ю. по доверенности от 01 января 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток-Запад" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Сказка Востока" 89115 руб. 80 коп. задолженности, включая 72569 руб. 87 коп. основного долга по оплате товара и 16545 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 09.09.2014 по 31.12.2014.

При этом истец обосновывал свои исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 23 апреля 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить требования истца в части взыскания 69500 руб. 43 коп. основного долга по оплате товара, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Мотивируя свои требования, истец указал, что 15.09.2014 между ООО "Восток-Запад" (ранее ООО "Восток-Запад Столица") (поставщик) и ООО "Сказка Востока" (покупатель) заключён договор поставки N 481, согласно условиям которого истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, ответчик обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

На основании предусмотренных пунктом 1.1. договора заказов, указанных в подписанных сторонами товарных накладных, подлинные экземпляры которых были представлены на обозрение апелляционному суду, истец передал ответчику товар стоимостью 123520 руб. 09 коп., который был частичен оплачен ответчиком в сумме 50950 руб. 22 коп., в связи с чем непогашенная задолженность по оплате товара составила 72569 руб. 87 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Доказательств уплаты истцу 72569 руб. 87 коп. основного долга по оплате товара ответчик при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 4.3.3 подписанного сторонами договора в сумме 16545 руб. 93 коп., начисленной по ставке 0,2% за каждый день просрочки за период с 09.09.2014 по 31.12.2014 правомерно были удовлетворены судом первой инстанции с учётом достигнутого сторонами соглашения об уплате неустойки по спорным правоотношениям.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заявителем жалобы своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки нарушенному обязательству, апелляционный суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции по вопросу отсутствия оснований для снижения суммы нестойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения спорной задолженности при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не представил, в связи с чем требования иска правомерно были удовлетворены в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии товарной накладной от 14.08.2014 N 14S111689 на сумму 3069 руб. 44 коп. противоречат материалам дела в которых находится копия указанной товарной накладной в материалах настоящего дела, её оригинал был представлен истцом на обозрение суду, о фальсификации которой ответчик не заявил.

Следует отметить, что представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал, возражения истца на них не оспорил.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-7193/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов