Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-14959/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-223/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-223/15, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-РЕСУРС" (ОГРН: 5147746077947; 117546, г.Москва, Ступинский пр., д.1, стр.18,) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27, корп.3,) третье лицо: Задерака Н.А. о взыскании 50 137 рублей 20 копеек компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежащим образом, не явился. от ответчика: Кудина М.М. - доверенность от 10.02.2015 от третьего лица: представитель не явился, надлежащим образом извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛК-РЕСУРС" (далее - ООО "ЛЛК-РЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 35 137 рублей 20 копеек компенсационной выплаты, 15 000 рублей расходов по экспертизе, а также 10 000 рублей расходов на представителя.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска, в котором содержится ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Задерака Н.А., которое отклонено судом, как недостаточно обоснованное.

Также, в порядке статьи 66 АПК РФ ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у ООО "ЛЛК- РЕСУРС" договора цессии от 15.09.2014 и расписки в получении денежных средств.

В удовлетворении заявленного ходатайства, судом первой инстанции в порядке статей 66, 155, 159, 184 АПК РФ, отказано, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2015 принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному перечислению истцу суммы причиненного ущерба.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела.

При этом податель жалобы настаивал на том, что право потерпевшего на возмещение вреда не может быть передано другим лицам, поскольку в договорах обязательного страхования лицо, которому может быть причинен вред (выгодоприобретатель), назначено законом и не может быть изменено волеизъявлением сторон.

Заявитель приводит доводы о ничтожности договора цессии, поскольку потерпевший Задерака Н.А., не привлеченная к участию в деле, не совершала уступки права требования, что не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Ответчик обращает внимание апелляционного суда на наличие процессуальных оснований, влекущих безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, обусловленных невозможностью рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства ввиду поступившего от ответчика возражения, а также принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в настоящем деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением от 27.05.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-223/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле Задерака Нину Алексеевну в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд, исходя из предмета и основания заявленных требований, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, принял во внимание самостоятельное обращение Задерака Н.А к РСА о выплате компенсации.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2015 представитель РСА против удовлетворения иска возражала.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.01.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден автомобиль "Ауди А3" (гос. регистрационный знак А980УН190), собственником которого является Задерака Н.А.

В соответствии с материалами административного дела, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, застрахованным в ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО ССС N 0658464857 и нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истцом в подтверждение права на иск представлен договор уступки права требования (цессии) от 15.09.2014, в соответствии с которым Задерака Н.А. (цедент) уступила, а ООО "ЛЛК-РЕСУРС" (цессионарий) принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 05.01.2014.

На основании чего, истец заявил требование о взыскании компенсационной выплаты с РСА.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался п.п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в соответствии с которым, страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

РСА является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" вследствие причинения вреда страхователем последнего выгодоприобретателю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 25 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

На основании пункта 6.1 Устава PCА Постановлением Президиума PCА от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с пунктом 11.1 указанных Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Пунктом п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из пункта 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, усматривается, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 238 от 24.04.2003.

Таким образом, в силу требований ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты определяется исключительно на основании заключения независимой технической экспертизы.

Согласно п. 5 данных Правил для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо,

прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов техников (далее - государственный реестр), опубликованный в открытом доступе на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: http://miniust.ru/ru/node/2229.

Из договора уступки права требования (цессии) от 15.09.2014, заключенном между Задерака Н.А. и ООО "ЛЛК-РЕСУРС", суд апелляционной инстанции не усматривает номер полиса ОСАГО, на основании чего, не может установить, из какого именно договора произведена уступка.

Заявляя требование о взыскании суммы ущерба, истец должен обосновать сумму иска, доказать размер ущерба с учетом требований Закона об ОСАГО.

В обоснование размера ущерба, причиненного транспортному средству, представлено заключение N 14139, выполненное экспертом ООО "Юкон-Ассистанс".

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 238 от 24.04.2003 г. на Министерство транспорта Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность по принятию мер по организации, методическому и информационному обеспечению проведения независимой технической экспертизы транспортных средств.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Российской Федерации, Государственным НИИ автомобильного транспорта Минтранса России, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России, Экспертно-криминалистическим центром МВД России совместно с НПСО "Объединение транспортных экспертов" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее - Методические рекомендации).

Из представленного в материалы дела экспертизе, нет фотографий с описанием характера и степени повреждений автомобиля потерпевшего.

На основании пункта 8.4.9 Методических рекомендаций для повышения доказательности результатов осмотра рекомендуется проведение фотографирования (видеосъемки) поврежденного транспортного средства (транспортных средств).

Согласно п. 8.4.10 Методических рекомендаций 8.4.10 результаты осмотра фиксируются в акте осмотра транспортного средства. Одним из приложений к экспертному заключению является акт осмотра объекта экспертизы с фотографиями поврежденного транспортного средства.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению, оценка основана на документах, представленных заказчиком, т.е. осмотр экспертом не проводился.

Факт присутствия на осмотре и ознакомления с содержанием акта осмотра заверяется подписями присутствовавших лиц. Сторона, не согласная с результатами осмотра, вправе опротестовать их в установленном законом порядке.

В представленном истцом экспертном заключении отсутствует подпись владельца транспортного средства, других заинтересованных лиц.

Истцом, в материалы дела не представлены доказательства, что ЗАО "Защита-Страхование" и РСА были извещены о проведении осмотра транспортного средства, следовательно, были лишены возможности предъявить свои возражения.

Судом также установлен факт обращения в РСА самой Задерака Н.А. о перечислении ей компенсации, что свидетельствует об отсутствии воли цедента по представленному договору уступки прав на передачу права требования к РСА.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска, основанного на незаключенном договоре цессии, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования ООО "ЛЛК-РЕСУРС" являются необоснованными, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу N А40-223/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-РЕСУРС" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-РЕСУРС" (ОГРН: 5147746077947; 117546, г.Москва, Ступинский пр., д.1, стр.18,) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко