Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 13АП-14827/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - продление срока - срок хранения - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 13АП-14827/15

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 г.

Дело N А56-20273/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СевЗапСтрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-20273/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Северный Модерн"

о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 апелляционная жалоба ООО "СевЗапСтрой" была оставлена без движения по 23.07.2015, ввиду нарушения требований пунктов 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставления копии оспариваемого судебного акта и доверенности либо иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы (из текста апелляционной жалобы невозможно установить лицо её подписавшее).

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.06.2015.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (номер почтового отправления 19084484138853).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены копия оспариваемого судебного акта и доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14827/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на пяти листах с конвертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева