Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 12АП-6769/15

г. Саратов

27 июля 2015 г.

Дело N А57-2562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воскресенск-Сервис" на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года по делу N А57-2562/2015, принятое судьёй Павловой Н.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенск-Сервис", с. Воскресенское Саратовской области, третье лицо - администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности в сумме 565 161 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 303 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенск-Сервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "Воскресенск-Сервис") о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору от 01.01.2014 N 46-7-19265/14 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 в сумме 565 161 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 303 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2014, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО "Воскресенск-Сервис" (покупатель) заключён договор поставки газа N 46-7-19265/14 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать поставщику расходы по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, поставщик обязан подавать покупателю природный газ в оговоренном количестве - 1072 тыс. куб.м.

Условиями пункта 5.4 договора установлено, что оплата покупателем за поставленный газ, услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги, производятся покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным и на расчётный счёт поставщика.

Истец, во исполнение обязательств по договору, поставил ответчику в декабре 2014 года природный газ в объёме 117, 406 тыс. куб.м на общую сумму 565 161 рублей 86 копеек, включая НДС - 86 211 рублей 86 копеек, что подтверждено сводным актом о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2014, подписанного сторонами без разногласий (лист дела 18 тома 1).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поданного в спорный период природного газа не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт подачи истцом в декабре 2014 года природного газа в заявленном объёме, указывает на неправильность произведённого расчёта исковых требований, в виду отсутствия в нём цены поставленного газа за 1 куб.м.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, как противоречащий материалам дела, в виду указания в счёте фактуре от 31.12.2014 N 331299 (лист дела 19 тома 1) стоимости товара, произведённой путём умножения объёма поставленного природного газа - 117,406 тыс.куб.м на тариф за единицу товара (4079,44 рубля), и включения суммы НДС, предъявляемой покупателю, равного 18 %.

При этом, ссылка ответчика на расчёт цены поставленного газа за 1 тыс.м?, обоснованно не принята арбитражным судом первой инстанции, в виду использования в нормативно-правовых актах, устанавливающих цену газа, его стоимости за единицу - 1 тыс.мi.

Довод жалобы о расчёте истцом стоимости поставленного газа, исходя из тарифа 4813,74 рублей, превышающего установленный тариф - 4079,44 рубля, является несостоятельным, поскольку, ответчиком не учтена сумма налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащая включению в цену реализуемого товара на основании положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуем решении соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года по делу N А57-2562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воскресенск-Сервис", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воскресенск-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак