Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 15АП-10062/15

город Ростов-на-Дону

27 июля 2015 г.

дело N А32-47608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис""

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.04.2015 по делу N А32-47608/2014

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис"" (ОГРН 1082310008054, ИНН 2310130557)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 487 883 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической оплаты,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройЖилСервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 487 883 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-47608/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме:

с ООО "Управляющая компания "Строй Жил Сервис"" в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано 478 544 рубля 65 копеек основного долга, 9 338 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых начиная с 28.11.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу основного долга в размере 478 544 рублей 81 копейки, а также 12 758 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с договором N 14040 на поставку тепловой энергии от 01.10.2011 года компанией платежные документы предоставляются 15-го числа каждого месяца, однако согласно Жилищному кодексу Российской Федерации управляющая организация обязана предоставить собственникам квитанции на оплату предоставленных коммунальных услуг не позднее 10-го числа каждого месяца. Несвоевременная передача платежных документов истцом ответчику приводит к нарушению сроков формирования и предоставления собственникам квитанций на оплату коммунальных услуг, что приводит к несвоевременному предоставлению платежных документов (квитанций на оплату), образованию задолженности по оплате коммунальных услуг и нарушению ответчиком норм действующего законодательства. Сложная финансовая ситуация не позволяет ответчику единовременно и в полном объеме погасить задолженность перед истцом; погашение происходит по мере поступления денежных средств от жильцов.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2011 между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 14040, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой или открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Согласно пункту 4.3 договора оформленная надлежащим образом товарная накладная должна быть направлена потребителем в теплоснабжающую организацию в течение 10 дней с момента ее получения. Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Во исполнение условий договора в июле и августе 2014 истцом ответчику была поставлена и последним потреблена тепловая энергия, обязанность по оплате которой ответчиком надлежащим образом исполнена не была, в результате чего у общества перед истцом образовалась задолженность в размере 478 544 руб. 65 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истцом ответчику (на находящиеся в его управлении жилые дома) в июле и августе 2014 была поставлена тепловая энергия, которая в полном объеме последним не оплачена. Задолженность ответчика перед истцом определена судом первой инстанции в размере 478 544 руб. 65 коп., что подтверждается материалами дела (отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами - л.д. 40-51), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 478 544 руб. 65 коп., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была взыскана сумма долга в указанном размере.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 338 рублей 81 копейка за период с 21.08.2014 по 31.08.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договором N 14040 платежные документы компанией предоставляются 15-го числа каждого месяца, однако, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации управляющая организация обязана предоставить собственникам квитанции на оплату предоставленных коммунальных услуг не позднее 10-го числа каждого месяца; несвоевременная передача платежных документов истцом ответчику приводит к нарушению сроков формирования и предоставления собственникам квитанций на оплату коммунальных услуг, что приводит к несвоевременному предоставлению платежных документов (квитанций на оплату), образованию задолженности по оплате коммунальных услуг и нарушению ответчиком норм действующего законодательства, подлежат отклонению в силу следующего.

Являясь управляющей организацией, истец выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги по отношению к гражданам, проживающим в находящихся в его управлении многоквартирных жилых домах. В отношении истца как ресурсоснабжающей организации ответчик выступает в качестве потребителя (договор N 14040 от 01.10.2011).

Соответственно, должником по отношению к истцу в опосредованном договором N 14040 обязательстве по оплате поставленной тепловой энергии является ответчик, при этом, исполнение им данной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления ответчику денежных средств от граждан.

Приведенные ответчиком обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате потребленного ресурса, а равно не свидетельствуют о существовании обстоятельств, которыми пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловливает освобождение от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых начиная с 28.11.2014 по день фактической оплаты

Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность последнего в размере 484 544 рублей 65 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, начиная с 28.11.2014 по дату фактического исполнения решения суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 по делу N А32-47608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Жил Сервис"" (ОГРН 1082310008054, ИНН 2310130557) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева