Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 07АП-5806/15

г. Томск

27 июля 2015 г.

Дело N А45-24290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Белик С.Е. по доверенности от 15.10.2014

от заинтересованного лица Голубкова Н.А. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2015 года по делу N А45-24290/2014 (судья С.В. Тарасова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионэкспортлес" (630105, ул. Линейная 114,оф.114, г. Новосибирск, ИНН: 5402541425 ОГРН: 1115476094271)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (630082, ул. Дачная 60, г. Новосибирск г. Новосибирск)

о признании недействительным решения N 73801 от 03.09.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэкспортлес" (далее - ООО "Регионэкспортлес", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - ИФНС, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 73801 от 03.09.2014 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: отказа ООО "Регионэкспортлес" в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров в сумме 1 269 191 рубль; взыскания с ООО "Регионэкспортлес": суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 228 454 рубля; начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 17 759,87 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 44 383,80 рублей; предложения ООО "Регионэкспортлес" уплатить указанные суммы налога, пени и штрафа (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2015 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необходимость обязательного проставления на дубликатах железнодорожных накладных соответствующих отметок таможенного органа, несоблюдение обществом положений ст. 165 НК РФ. Налогоплательщику правомерно доначислены налог, пени за несвоевременную уплату налога и штраф по ст. 122 НК РФ. Судом не исследовался вопрос о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по указанной статье.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Регионэкспортлес" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Инспекции ФНС России по Заельцовскому району N 73801 от 03.09.2014 г., принятым по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Регионэкспортлес" по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года: Обществу отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров в сумме 1 269 191 рубль; с него взыскана сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в сумме 228 454 рубля; начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 18 030,71 рублей; заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с учетом имеющейся переплаты (228 454 - 6 535 = 221 919 рублей) в размере 44 383,80 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой.

Апелляционная жалоба заявителя на указанное решение, решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 17.11.2014 г. N 546 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение Инспекции незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством отметки "Выпуск разрешен" таможенными органами на дубликатах железнодорожных накладных не проставляются, что не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов при подтверждении факта действительного вывоза им товаров в таможенной процедуре на экспорт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-0).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, ООО "Регионэкспортлес" представило в налоговый орган 07.04.2014 г. уточненную (номер корректировки 2) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года. В указанной декларации Обществом заявлены: в разделе 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ": налоговая база по операциям по реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 18%, в размере 442 740 рублей; сумма налога с налоговой базы по операциям по реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 18%, в размере 79 693 рубля; налоговые вычеты в размере 25 307 рублей. В разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена": налоговая база по реализации товаров по коду 1010401 "Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта" в размере 607 958 рублей; в разделе 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета): сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 54 386 рублей.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на общую сумму 607 958 рублей заявителем представлены:

внешнеторговый контракт N U-0705 от 22.05.2013 г. на реализацию пиломатериалов, заключенный с иностранным покупателем ИП Пулатовым Зиедиллой Эркиновичем (Республика Узбекистан);

декларация на товары (ДТ) N 10607040/300913/0011678 с отметкой "Выпуск разрешен" российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта (Иркутская таможня), с указанием даты выпуска, заверенная оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа и его подписью;

дубликат железнодорожной накладной N АС 045173 к указанной декларации на товары без отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта; паспорт сделки от 23.05.2013 N 13050002/0256/0013/1/1;

счета-фактуры N 17 от 17.09.2013 г., выставленный заявителем в адрес указанного покупателя.

В ходе проверки Инспекцией со ссылкой на то, что железнодорожная накладная не содержит отметки "Выпуск разрешен" российского таможенного органа, сделан вывод, что заявителем не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по этой сделке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обществом налоговому органу представлены дубликаты железнодорожных накладных с отметками станции отправления о дате отправки товара, что свидетельствует о реальности и документальном подтверждении движения товара.

Кроме того, как следует из представленных заявителем таможенных деклараций N 10607040/300913/0011678 и N 10609040/270913/0011540, а также дубликатов железнодорожных накладных АТ 041011 и АС 045173 к этим таможенным декларациям, реализация товаров в таможенной процедуре экспорта осуществлялась Налогоплательщиком в Республику Узбекистан через Республику Казахстан, являющуюся членом Таможенного Союза. Перевозка товаров осуществлялась железнодорожным транспортом и перевозки оформлялись с использованием железнодорожной накладной СМГС в соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.04.2007 N 333 "Об использовании транспортного документа единого образца (накладной СМГС) в качестве таможенного документа при транзитных перевозках грузов".

Как следует из представленного в материалы дела запроса налогоплательщика от 27.05.2014 г. N 11-05 в таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление товаров - Иркутскую таможню Сибирского таможенного управления ФТС России, и ответа указанного таможенного органа от 05.06.2014 г. N 20-38/00495, в просьбе о проставлении отметок "Выпуск разрешен" на дубликатах железнодорожных накладных налогоплательщику отказано со ссылкой на то, что проставление таких отметок на этих документах не предусмотрено таможенным законодательством.

Также налогоплательщиком в материалы дела представлены запросы N 06/11 от 24.11.2014 и N 10/11 от 28.11.2014 в Иркутскую таможню Сибирского таможенного управления ФТС России и ответы на эти запросы от 02.12.2014 г. N 10-02-20/22693 и от 10.12.2014 г. N 10-02-20/23477, в которых таможенный орган подтвердил, что все указанные налогоплательщиком таможенные декларации, включая таможенные декларации N 10607040/300913/0011678 и N 10609040/270913/0011540 получены из Оренбургской таможни и находятся в Иркутской таможне; требование о представлении налогоплательщиком в налоговые органы таможенных деклараций с отметками таможенного органа места убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы, статьей 165 НК РФ не установлено; информация о дате и количестве вывезенных в соответствии с таможенной процедурой экспорта товаров из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза существует в единой автоматизированной системе таможенных органов, которая на плановой основе передается в ФНС России, и используется региональными органами ФНС России для подтверждения нулевой ставки по НДС при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза; подтверждение вывоза товаров в таможенной процедуре экспорта из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза производится таможенными органами только по запросам налоговых органов; подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза путем проставления отметок на копиях железнодорожных накладных не предусмотрено пунктом 16 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 330.

Таким образом, представленные заявителем документы достаточным образом подтверждают вывоз товара по всем указанным ГТД.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

Аналогичный порядок предусмотрен и Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной одноименным Приказом ФТС России от 01.06.2011 N 1157 согласно которому (пункт 60) отметки о разрешении вывоза товара с таможенной территории Таможенного союза проставляется таможенными органами лишь на следующих листах накладной: оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции).

Проставление указанных отметок на иных листах железнодорожной накладной данным Приказом ФТС России, как и указанным выше письмом ГТК России от 30.06.2004 N 01-06/24123, не предусмотрено.

Следовательно, таможенный орган проставляет только штамп "Выпуск разрешен" и только на оригинале железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости.

Таким образом, заявитель, располагая только дубликатами железнодорожных накладных, не имел возможности получить у таможенных органов на них штамп "Выпуск разрешен", в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о возможности проставления на дубликатах железнодорожных накладных соответствующих отметок таможенного органа.

Проанализировав представленные налогоплательщиком документы, оценив предпринятые им попытки по получению копий документов с требуемой налоговым органом отметкой, а равно учитывая, что фактический экспорт Обществом товаров по указанным в оспариваемом решении таможенным декларациям Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации был подтвержден и не оспаривается налоговым органом, подтверждается материалами дела и подтверждено представителем Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заявитель не может быть лишен права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в связи с отсутствием отметок "Выпуск разрешен" на дубликатах железнодорожных накладных, которые (отметки) в соответствии с действующими на железных дорогах и в таможенных органах не проставляются на указанных листах железнодорожных накладных, при условии наличия соответствующих отметок на таможенных декларациях, приложенных к этим железнодорожным накладным, и при условии подтверждения таможенными органами факта действительного вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлено, что товар по таможенной декларации N 10607040/300913/0011678 (далее - ГТД N 11678) на сумму 607 958 рублей помещен под таможенный режим экспорта 30.09.2013 г., тогда как уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2013 г. с собранным пакетом документов представлена заявителем в налоговый орган 07.04.2014 г., т.е. по истечении 180 дней.

Кроме того, Инспекцией указано, что ранее по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, представленной в налоговый орган 06.02.2014 г. в отношении заявителя вынесено решение N 637 от 08.07.2014 г. об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по причине отсутствия соответствующих отметок таможни на железнодорожной накладной N АТ 041011 к таможенной декларации N10609040/270913/0011540 (далее - ГТД N 11540). Датой выпуска товаров таможенным органом в таможенной процедуре экспорта по данной ГТД является 27.09.2013 г.

На момент представления налоговой декларации с пакетом документов и вынесения решения об отказе в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года 180 дней для подтверждения налоговой ставки 0 процентов не истекли. Однако на момент вынесения оспариваемого решения по камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 3 квартал 2013 года, этот срок истек, значит указанная сумма, по мнению налогового органа, подлежит обложению по ставке 18 процентов.

Сумма неподтвержденной налоговой базы по налоговой ставке 0 процентов по указанной таможенной декларации составила 661 233 рубля.

С учетом изложенного, налоговым органом в оспариваемом решении налогоплательщику доначислены суммы налогов, пени и штрафов, подлежащих уплате в бюджет в связи с тем, что налогоплательщик не собрал надлежащий пакет документов, подтверждающих его право на применение ставки 0 процентов в срок 180 дней.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные соответствующим пунктом статьи 165 Кодекса, подлежащим применению в данном конкретном случае, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставке соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из предписаний пункта 9 статьи 165 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита.

У налогоплательщика, не представившего в установленный срок в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение 0% налоговой ставки по НДС, возникает обязанность исчислить налог с соответствующей операции по реализации в общеустановленном порядке и отразить его в налоговой декларации, относящейся к периоду реализации (возникновения налоговой базы по НДС в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ). Право на последующее подтверждение 0% налоговой ставки по НДС данную обязанность не отменяет, но влечет корректировку размера налоговых обязательств.

Поэтому, с учетом подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 75 НК РФ пени начисляются, начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными Кодексом документами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

Соответственно, глава 21 НК РФ не только не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, гарантирует ему возмещение налога в порядке, определенном статьей 176 НК РФ. Данный подход изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 6759/12.

Согласно отметке таможенного органа на таможенной декларации N 10607040/300913/0011678 товар по этой таможенной декларации был помещен под таможенную процедуру экспорта 30.09.2014 г. Соответственно, 180-дневный срок для представления полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по этим операциям, истек 29.03.2014 г. Однако налогоплательщиком этот пакет представлен налоговому органу лишь 07.04.2014 г., т.е. с просрочкой в 9 дней.

Налоговая декларация за 4-ий квартал 2013 г. по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, поданы Обществом в пределах установленного срока 180 дней (06.02.2014 г.).

Учитывая, что суд признал право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по ГТД N 11540, оснований для начисления налога, пени и штрафа вопреки доводам апеллянта не имелось.

Поскольку налоговая декларация за 3-ий квартал 2013 г. по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, были поданы Обществом с пропуском установленного законом 180-дневного срока, то у него возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов по ГТД N 11678.

Учитывая, что суд признал право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по ГТД N 11678, оснований для начисления налога и штрафа вопреки доводам апеллянта не имелось. Пени подлежат начислению за период со 181 дня до даты подачи налоговой декларации.

Налогоплательщиком представлен расчет пени, согласно которому она составила 270,85 руб.

Представитель налогового органа в суде первой инстанции пояснил, что расчет сделан правильно, с арифметической точки зрения против исчисленного размера пени не возражал.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о несоответствии решения налогового органа в оспариваемой части требованиям налогового законодательства и наличии оснований для признания его недействительным.

Согласно подходу, сформированному Президиумом ВАС РФ в постановлении от 16.05.2006 N 15326/05 по вопросу о порядке начисления пени за несвоевременную уплату НДС, в случае представления полного пакета документов по истечении 180-дневного срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 165 НК РФ: если налоговая декларация и документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, поданы налогоплательщиком с пропуском установленного законом 180-дневного срока, у него возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке, предусмотренной пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ, т.е. по ставке 10 процентов или 18 процентов. Невыполнение налогоплательщиком данной обязанности приводит к образованию недоимки по налогу на добавленную стоимость, на сумму которой подлежат начислению пени на основании статьи 75 НК РФ; согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ по общему правилу уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса. Из предписаний пункта 9 статьи 165 Кодекса следует, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита; поэтому, с учетом подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 75 НК РФ пени начисляются, начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными НК РФ документами.

Соответственно, налоговый орган в этой ситуации вправе был начислить налогоплательщику сумму пени по налогу на добавленную стоимость по товарам, реализованным по таможенной декларации N 10607040/300913/0011678, но лишь за период начиная со 181 дня с даты помещения товара под таможенную процедуру экспорта (30.03.2014 г.) до дня подачи полного пакета документов (07.04.2014 г.).

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод Инспекции о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, необходимо наличие установленных в ходе проведения выездной или камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) действий либо неправомерного бездействия, повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое в свою очередь повлекло его неуплату за этот период.

В случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ по истечении 180-дневного срока, такие операции подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов. В этой ситуации с налогоплательщика подлежат взысканию лишь суммы пени за несвоевременную уплату этого налога, причем пени подлежат начислению лишь за период, начиная со 181 дня с даты помещения товара под таможенную процедуру экспорта до дня подачи полного пакета документов. Основания же в этом случае для взыскания налога по ставке 18% отсутствуют. Следовательно, нет оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату этой суммы налога, так как согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ штраф, предусмотренный этой нормой, исчисляется от суммы налога, не полностью уплаченной в бюджет, тогда как при применении налоговой ставки 0 процентов сумма налога и база для исчисления суммы штрафа, равна нулю.

Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении установленного законом срока неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0 процентов, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго пункта 9 статьи 167 НК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 6031/08 от 11.11.2008.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным решение Инспекции N 73801 от 03.09.2014 г. также в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 44 383,80 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности основаны на неверном толковании норм права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2015 года по делу N А45-24290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова