Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-27754/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-44639/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПАРТАК ЛОФТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-44639/15, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "СПАРТАК ЛОФТ" (105005, Москва, ул. Бауманская, д. 11, стр. 2) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (101000, Москва, Лубянский пр-д, д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным и отмене постановления по делу от 28.01.2015 N 80-ЗУ/9015206-15 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца:	Жуков Д.В. по дов.от 25.05.2015;
от заинтересованного лица:	Рябцев Е.Е. по дов. от 29.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПАРТАК ЛОФТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2015 N 80-ЗУ/9015206-15, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "СПАРТАК ЛОФТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить судебный акт, исходя из следующего.

В рамках Порядка осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП инспектором Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости, используемых ООО "СПАРТАК ЛОФТ".

Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости Голиковым А.А., Перегудовым С.А. проведено обследование на участке по адресу: 105005, Россия, г. Москва, Бауманская ул., вл.11, стр.7, площадью 1374 кв.м.

Договором аренды от 13.08.2014 N М-01-045283 ООО "СПАРТАК ЛОФТ" оформлено право пользования вышеуказанным земельным участком для эксплуатации здания под производственные цели (п. 1.1). Согласно п. 1.3 договора аренды, установленная в п. 1.1 цель предоставления земельного участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы. В соответствии с п. 1.5 договора аренды на участке расположено одноэтажное кирпичное здание (производственное). Согласно п.4.2, п.5.12 договора аренды участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, арендатору предписано не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение. В соответствии с п.5.6 договора аренды ООО "СПАРТАК ЛОФТ" обязано использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Административный орган и суд первой инстанции посчитали, что заявитель допустил нарушение разрешенного использования земельного участка, поскольку на нем обнаружены фрагменты стен разобранного строения (отсутствуют крыша, внутренние перегородки, перекрытия, большая часть наружных стен), при этом иизменения в договор аренды земельного участка от 13.08.2014 N М-01-045283 ООО "СПАРТАК ЛОФТ" не внесены.

Таким образом, по мнению административного органа, заявителем нарушены п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Апелляционный суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы не подтвержден соответствующими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что противоаварийные работы по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 11, стр. 7 проводились обществом в строгом соответствии с разрешительной документацией, что подтверждается проектом, ордером и графиком производства работ, который является неотъемлемым приложением к ордеру и утвержден ОАТИ г. Москвы.

Согласно графику производства противоаварийных работ по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 11, стр. 7 в период с 22 декабря 2013 года по 22 февраля 2014 года ООО "СПАРТАК ЛОФТ" проведены работы по ручной разборке аварийных участков здания объемом 830 куб. м.

График производства и виды противоаварийных работ согласованы ОАТИ г. Москвы, что подтверждается штампом ОАТИ г. Москвы на графике (Том 1 лист дела 89), а также проектом производства работ.

В результате произведенных работ на основании разрешения ОАТИ г. Москвы части аварийных участков стены были разобраны, что и было зафиксировано Госинспекцией по недвижимости.

В подтверждение данных доводов, заявителем были представлены следующие документы на проведение противоаварийных работ: копия технического заключения ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" арх. N 24905-16 об аварийности здания (т.д. 2,л.д. 49), копия проекта производства противоаварийных работ ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" арх. N 24905-16. (т.д.1, л.д. 26), копия ордера ОАТИ г. Москвы N 13012472 от 19 ноября 2013 года (т.д. 1, л.д. 87); копия графика производства противоаварийных работ (т.д. 1,л.д. 89).

Согласно пункту 11.11. постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-1Ш "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" ремонт при аварийном состоянии фасадов должен выполняться незамедлительно по выявлении этого состояния. Для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов должны немедленно выполняться охранно-предупредительные мероприятия, в том числе в виде демонтажа разрушающихся частей элементов здания.

Заключение об аварийном состоянии фасада здания согласно пункту 11.11. вышеуказанного постановления Правительства Москвы выдается специализированной организацией.

Суду предоставлено техническое заключение специализированной организации ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" о состоянии конструкций здания по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 11, стр. 7 (Том 2 лист дела 49), из которого следует, что: стены согласно ГОСТ Р 53778-2010 находятся в "аварийном техническом состоянии" имеют дефекты в виде выпучивания кладки стен, заметное искривление по осям, имеются сквозные трещины раскрытием до 60 мм.; фасады повсеместно (до 50 % площади) выветривание кладки и ослабление кладки на глубину до 100 мм; деревянные балки перекрытий поражены гнилью на 90 %. Часть балок вышла из гнезд и грозит обрушением. Накат поражен гнилью на 80 % и грозит обрушением; крыша находится в неудовлетворительном "аварийном техническом состоянии". Гниль стропильных ног до 50 % и гниль обрешетки до 50 %.

По результатам проведенного ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" обследования установлено, что состояние стен, перекрытий и части крыши не соответствуют положению Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" по механической безопасности. На основании проведенного обследования отдел ППиИИ ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" рекомендовано выполнение ремонта с устранением выявленных дефектов отмеченных в техническом заключении по разработанному проекту (т.д. 2, л.д. 69).

На основании указанного выше Технического заключения ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" разработан проект производства противоаварийных работ и получен ордер ОАТИ г. Москвы для проведения противоаварийных работы в соответствии с проектом.

Таким образом, произведенные ремонтные работы были санкционированы ОАТИ г. Москвы, который выдает специальные разрешения в виде ордера на производство работ по ремонту фасадов зданий, в том числе с правом на демонтаж разрушающихся частей элементов здания.

При этом административным органом в оспариваемом постановлении не указано, каким образом проведение противоаварийных ремонтных работ в здании нарушает требование п. 1.1 Договора аренды земельного участка N М-01-045283 от 13 августа 2014 года.

Объективной стороной вмененного правонарушения является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе, фотоматериалов (т.д. 2, л.д. 25) совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения не усматривается.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что в действиях ООО "СПАРТАК ЛОФТ" отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-44639/15 надлежит признать незаконным.

Руководствуясь ч.5.1. ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-44639/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-44639/15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова